Ухвала суду № 81279008, 11.04.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

11 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/659/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.

прокурора Лупійчук Б.В.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону (позивач) до Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) (відповідач) в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) щодо оформлення права користування земельними ділянками у межах прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону України на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування, як об'єкта цивільних прав.

2) зобов'язати Чернівецький прикордонний загін (військова частина 2195) вжити заходи, передбачені статтями 92, 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України з метою набуття права користування наступними земельними ділянками у межах прикордонної смуги між лінією державного кордону та лінією основних інженерних споруд на території на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування як об'єкта цивільних прав та оформлення речових прав на них: земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтовною площею 427,8503 га на території Вижницького, Путильського, Сторожинецького, Глибоцького та Герцаївського та частини Новоселицького районів Чернівецької області; земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтованою площею 510,00 га на території Кельменецького, Сокирянського та частини Новоселицького районів Чернівецької області.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2018 року.

16.08.2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду від 26.10.2018 року позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

11.03.2019 року адміністративна справа №824/659/18-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та передана для продовження розгляду головуючому судді Григорашу В.О.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року продовжено розгляд адміністративної справи №824/659/18-а та призначено підготовче засідання по справі на 11.04.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні призначеному на 11.04.2019 року, під час розгляду судом клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі представник відповідача підтримав подане ним 16.08.2018 року клопотання.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача зазначив, що 14.11.2017 року заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону до Господарського суду Чернівецької області подано в інтересах держави позовну заяву до Чернівецького прикордонного загону в якому вимагав (з урахуванням уточнених позовних вимог) зобов'язати Чернівецький прикордонний загін вчинити дії щодо звернення до Чернівецької обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в межах наданих повноважень щодо надання дозволу на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок прикордонної смуги в постійне користування уздовж лінії українсько-румунського кордону по Чернівецькій області площею 427,8503 га та уздовж лінії українсько-молдовського кордону по Чернівецькій області площею 510,0 га.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2018 року у справі №926/3727/17, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 року у справі № 926/3727/17, у задоволенні позову відмовлено.

Як вказано в позовній заяві заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону від 14.11.2017 року, що розглядалась в порядку господарського судочинства, а також позовній заяві від 12.07.2018 року у даній адміністративній справі підставою виникнення спірних правовідносин та підставою позову на думку військового прокуратура є факт невжиття Чернівецьким прикордонним загоном належних та дієвих заходів щодо оформлення документів на право постійного користування землями прикордонної смуги, що створює умови для незаконного розпорядження земельними ділянками у межах прикордонної смуги та суміжних землях і ставить під загрозу безперешкодне виконання функцій з охорони державного кордону.

На думку представника відповідача, рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2018 року у справі №926/3727/17, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 року у справі № 926/3727/17, прийняті за позовом який є тотожним до позову, який розглядається в Чернівецькому окружному адміністративному суді у даній справі.

З огляду на викладене представники відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження у справі та просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки у даній справі інші сторони та підстави звернення до адміністративного суду ні ті, що розглядались в порядку господарського судочинства.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративній справі №824/659/18-а заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) щодо оформлення права користування земельними ділянками у межах прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону України на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування, як об'єкта цивільних прав;

зобов'язати Чернівецький прикордонний загін (військова частина 2195) вжити заходи, передбачені статтями 92, 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України з метою набуття права користування наступними земельними ділянками у межах прикордонної смуги між лінією державного кордону та лінією основних інженерних споруд на території на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування як об'єкта цивільних прав та оформлення речових прав на них: земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтовною площею 427,8503 га на території Вижницького, Путильського, Сторожинецького, Глибоцького та Герцаївського та частини Новоселицького районів Чернівецької області; земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтованою площею 510,00 га на території Кельменецького, Сокирянського та частини Новоселицького районів Чернівецької області.

Крім того, 14.11.2017 року заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону подано позовну заяву до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до Чернівецького прикордонного загону в якому вимагав зобов'язати Чернівецький прикордонний загін вчинити дії щодо звернення до Чернівецької обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в межах наданих повноважень щодо надання дозволу на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок прикордонної смуги в постійне користування уздовж лінії українсько-румунського кордону по Чернівецькій області площею 427, 8503 га та уздовж лінії українсько-молдовського кордону по Чернівецькій області площею 510,0 га.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2018 року у справі №926/3727/17, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду області від 30.05.2018 року у справі №926/3727/17, у задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що у господарській справі №926/3727/17 сторонами судового процесу є: позивач - заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України; відповідач - Чернівецький прикордонний загін (військова частина 2195).

Предмет господарського позову №926/3727/17 - зобов'язання відповідача вчинити дії щодо звернення до компетентних органів для оформлення документів на право постійного користування землями прикордонної смуги на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтованою площею 625,7713 га.

Підстава господарського позову №926/3727/17 - не забезпечення виконання вимог Законів України "Про державну прикордонну службу України", "Про використання земель оборони" та постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147 "Про прикордонний режим", що може призвести до незаконного розпорядження органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади земельними ділянками у межах прикордонної смуги і суміжними землями та становить загрозу для безперешкодного виконання функцій по охороні державного кордону.

Натомість, у адміністративній справі №824/659/18-а сторонами судового процесу є: заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону, який має статус позивача, а відповідачем є Чернівецький прикордонний загін (військова частина 2195).

Предмет позову у адміністративній справі №824/659/18-а: 1) визнання протиправною бездіяльність Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) щодо оформлення права користування земельними ділянками у межах прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону України на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування, як об'єкта цивільних прав; 2) зобов'язання Чернівецький прикордонний загін (військова частина 2195) вжити заходи, передбачені статтями 92, 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України з метою набуття права користування наступними земельними ділянками у межах прикордонної смуги між лінією державного кордону та лінією основних інженерних споруд на території на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування як об'єкта цивільних прав та оформлення речових прав на них: земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтовною площею 427,8503 га на території Вижницького, Путильського, Сторожинецького, Глибоцького та Герцаївського та частини Новоселицького районів Чернівецької області; земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтованою площею 510,00 га на території Кельменецького, Сокирянського та частини Новоселицького районів Чернівецької області.

Підстава адміністративного позову №824/659/18-а — бездіяльність Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) щодо оформлення права користування земельними ділянками у межах прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону України на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування, як об'єкта цивільних прав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з обставин адміністративної справи, прокурор у даній справі, у відповідності до ч.5 ст. 53 КАС України, має статус позивача, а не звернувся у даній справі до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, тобто сторони у даній справі є різними. Крім того, як свідчать обставини справи, предмет і підстави звернення до адміністративного та господарського суду є різними, а відтак спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - відсутній.

Про різні сторони, підстави та предмет спору у даній адміністративній та господарській справі свідчить також і те, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2018 року у справі №926/3727/17, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду області від 30.05.2018 року у справі №926/3727/17 прийнято в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, а адміністративна справа №824/659/18-а розглядається на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для зариття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Таким чином, суд не встановив обґрунтованих підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України., у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) про закриття провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

Ухвалу в повному обсязі буде складено 19 квітня 2019 року.