Ухвала суду № 81278972, 19.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.04.2019

Справа № 320\2704\18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., за участі секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2вича, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Сектор з питань захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2вича, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Сектор з питань захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, про захист прав споживачів.

21.08.2018 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2вича, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Сектор з питань захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, про захист прав споживачів – було відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.01.2019 року вищевказане рішення суду від 21.08.2018 року було скасовано.

Суд, здійснюючи перевірку матеріалів цивільної справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 21.08.2018 року та у виконавчий лист по справі №320\2704\18, зазначивши дату народження відповідача по справі адвоката ОСОБА_2вича, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з’явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 21.08.2018 року та у виконавчому листі №320\2704\18 від 14.02.2019 дійсно не була вказана дата народження відповідача по справі адвоката ОСОБА_2вича, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тому дана помилка підлягає виправленню.

Таким чином суд вважає необхідним виправити помилку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду та у виконавчому листі по даній справі.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №320\2704\18 від 21.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2вича, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Сектор з питань захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, про захист прав споживачів, вказавши в усьому тексі рішення дату народження відповідача по справі адвоката ОСОБА_2вича, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині зміст рішення - залишити без змін.

Внести виправлення до виконавчого листа №320\2704\18 від 14.02.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2вича, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Сектор з питань захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, про захист прав споживачів, вказавши дату народження відповідача по справі адвоката ОСОБА_2вича, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна