Рішення № 81278908, 15.04.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/639/19

РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Готель "Поділля" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ, ПІДСТАВИ І ЗМІСТ ПОЗОВУ.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області ( далі - Головне управління) звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Готель "Поділля" у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи ПАТ "Готель "Поділля", розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених під час перевірки та зазначених в ОСОБА_2 № 16 від 25.02.2019.

Посилається на те, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 27.12.2018 року №822, з 19.02.2019 по 25.02.2019 року Головним управлінням ДСНС України у Хмельницькій області здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки встановлено ряд порушень вимог законодавства, про що складений ОСОБА_2 №16 від 25.02.2019 року.

У вказаному акті зафіксовані численні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), ДБН В. 1.1-7:2016 “Пожежна безпека об'єктів будівництва (далі - ДБН В. 1.1-7:2016), ДБН Б.2.2-12:2018 “Планування і забудова територій”, ДБН В.2.2-9-2009 “Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення” (далі - ДБН Б.2.2-9-2009), ДБН В.2.5-64:2012 “Внутрішній водопровід та каналізація. ОСОБА_4 Проектування. ОСОБА_5 Будівництво” (далі - ДБН В.2.5-64:2012), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697(далі - ППБУ), Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №841, Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №444, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819, Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів затверджене наказом МНС України від 18.12.2000 року №338, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160, Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 №843, Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 №11.

Позивач покликається на те, що на об'єкті перевірки (приміщення готелю та поєднаних приміщень і територій) не забезпечується пожежна безпека, існує значний ризик виникнення і розвитку пожеж, техногенних аварій та катастроф, а відтак подальша експлуатація будівлі та приміщень за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 створює суттєву та обґрунтовану загрозу життю та здоров'ю людей.

Вказані обставини є підставою для звернення позивача до суду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ І СТОРІН.

Ухвалою 14 березня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 15.04.2019 року.

26 березня 2019 року надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Готель "Поділля", у якому відповідач покликається на те, що частина порушень, встановлених під час перевірки, були усунені вже під час проведення перевірки.

У частині більшості інших встановлених порушень підприємство здійснює постійні заходи щодо модернізації систем протипожежної та протиаварійної безпеки, в міру запланованого ремонту встановлюється нове сучасне обладнання.

Також вказує на те, що реалізація окремих заходів, невжиття яких було встановлено під час перевірки, взагалі є недоцільною, зважаючи на що вважає вимоги органу державного нагляду необґрунтованими.

11 квітня 2019 позивачем подано відповідь на відзив, де зазначається про те, що частина доводів відповідача не відповідає дійсності, оскільки підприємством виконано лише 3 пункти з перелічених у акті, у той час як актом встановлено більше 50 порушень. Також вказується на те, що відповідач не надає доказів того, що решта порушень вимог закону ним дійсно усунута.

15 квітня 2019 року відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, де зазначається про те, що відповідач постійно працює над удосконаленням системи протипожежної безпеки.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримують. Звертають увагу на те, що після проведення перевірки минуло майже 2 місяці, під час яких відповідач не звертався до органу нагляду з будь-якими документами, які свідчать про те, що ним усуваються порушення вимог протипожежної безпеки, проводяться заходи з метою приведення роботи систем готелю у відповідність до вимог законів.

Не звертався відповідач також і про проведення позапланової перевірки для того, аби перевірити стан виконання приписів акту та підтвердити доводи підприємства стосовно того, що ним добровільно виконуються вимоги наглядового органу.

Покликаються також на те, що твердження відповідача про робочий стан та справність діючих систем готелю, встановлених ще у 1986 році, є неприйнятними, оскільки такі системи на даний час не відповідають вимогам норм закону та численних ДБН, є суттєво застарілими, а відтак створюють загрозу виникнення пожеж та техногенних аварій, що в свою чергу створює реальну загрозу заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей на об'єкті.

Також представники позивача звертають увагу на те, що більшість документів, наданих відповідачем до суду, на час перевірки не існували, а були складені вже після неї, однак до Головного управління надані не були.

У той же час Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області погодилось із виконанням відповідачем пунктів 39, 40, 41, 52, відображених у Описі виявлених порушень, який міститься у ОСОБА_2 дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №16 від 25.02.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що будівля готелю обладнана автоматичною системою пожежегасіння, прийнятою Державною комісією по прийому в експлуатацію будівлі готелю та технічних і господарських побудов згідно з рішенням Хмельницької міської ради № 2/55-р від 19.11.85 р. ОСОБА_2 прийому затверджено 02.01.86 р.

Також у готелі поступово встановлюється нове, сучасне обладнання, передбачено голосове оповіщення про виникнення пожежі та шляхи евакуації, зауваження та недоліки, виявленні під час обстеження усуваються поступово.

Покликається на довідку по освоєнню коштів на 2018-2019 роки на приведення у належний протипожежний стан будівлі готелю, вказуючи на те, що підприємством виділяються кошти на реалізацію окремих заходів з метою осучаснення системи протипожежної безпеки, зокрема цілодобового спостереження за протипожежним станом готелю, обслуговування вогнегасників та систем димовидалення.

Представник відповідача не спростував доводи позивача стосовно того, що відповідач не звертався до наглядового органу з повідомленнями про усунення частини виявлених порушень, а також про проведення позапланової перевірки. Посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив, представник просить у позові відмовити.

Відповідач зазначає, що акт перевірки не був наданий для ознайомлення і підпису Голові Правління ПрАТ «Готель «Поділля» чи законному представнику відповідача, а був направлений поштовим зв'язком відповідачу з відповідною поміткою на ньому.

Позивач підтвердив, що оскільки уповноважена особа ПрАТ «Готель «Поділля» від підписання та отримання акту перевірки відмовилась, Головним управлінням було здійснено відповідний запис в акті перевірки та направлено примірник акту рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком ФН НОМЕР_1 від 25.02.2019 року про відправлення рекомендованого листа.

Заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ.

Судом встановлено, що з 19.02.2019 року по 25.02.2019 року фахівцем Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області на підставі наказу Головного управління від 27.12.2018 року №822 "Про проведення планових перевірок суб'єктів господарювання у І кварталі 2019 року" здійснено планову перевірку щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ “Готель “Поділля”.

Перевірку проведено на підставі вказаного наказу (а.с.21), повідомлення №22 від 14.01.2019 року про проведення планової перевірки (а.с.24), посвідчення №30 від 18.02.2019 року на проведення заходу державного нагляду (контролю), копію якого вручено посадовій особі відповідача (а.с.25)

За результатами перевірки складений та направлений керівнику суб'єкта господарювання ОСОБА_2 дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №16 від 25.02.2019 року (а.с.26-38). Отримання акту відповідачем не заперечується.

Перевіркою встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року, ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту, ДБН В. 1.1-7:2016 “Пожежна безпека об'єктів будівництва”, ДБН Б.2.2-12:2018 “Планування і забудова територій”, ДБН В.2.2-9-2009 “Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення”, ДБН В.2.5-64:2012 “Внутрішній водопровід та каналізація. ОСОБА_4 Проектування. ОСОБА_5 Будівництво”, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 №841, Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №444, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819, Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів затверджене наказом МНС України від 18.12.2000 року №338, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160, Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 №843, Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 №11.

Під час перевірки виявлені 54 порушення:

- Усі приміщення будівлі готелю не обладнано автоматичною системою пожежегасіння (Розділ V п. 1.2 ППБУ, додаток А, таблиця А 1 п. 3.4. ДБН В. 2.5-56:2014);

- Не усі приміщення будівлі готелю обладнано системою пожежної сигналізації (не обладнано коридори готелю з 1 по 12 поверх, фойє 1-го поверху, технічний поверх та підвальний поверх) (Розділ V п. 1.2 ППБУ, Додаток А, таблиця А 1 п. 3.4. ДБН В.2.5- 56:2014);

- Не обладнано будинок готелю системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням 3 типу (Розділ V п. 1.2 ППБУ Додаток Б, таблиця Б 1 п. 15, п. 15.1. ДБН В. 2.5-56:2014);

- Для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (плити; фритюрниці; жарові шафи; системи витяжної вентиляції) в ресторанні “Поділля” не обладнано модульними системами локального пожежегасіння, які спеціалізовані для такого виду загорань (Розділ V п. 1.2 ППБУ п. 8.1.5. ДБНВ.2.5-56:2014);

- Системи пожежної сигналізації в будівлі готелю, в приміщеннях ресторану “Поділля”, більярдній, магазині знаходяться в несправному стані (Розділ V п. 1.1. ППБУ);

- Не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації в будівлі готелю, в приміщеннях ресторану “Поділля”, більярдній, магазині (Розділ Vn. 1.4. ППБУ);

- Системи видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання та підпору повітря у ліфтові шахти під час пожежі у будівлі готелю знаходяться у непрацездатному стані (Розділ Vn. 1.1. ППБУ Додаток Ж ДБН В.2.5-56:2014);

- Не проведено технічне переоснащення систем протипожежного захисту (систем пожежної сигналізації, видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання та підпору повітря у ліфтові шахти під час пожежі, оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням) (Розділ Vn. 1.4. ППБУ п. 5.2. ДБН В. 2.5-56:2014);

- Сигнали приладів приймально-контрольних пожежних систем пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження (окрім кімнат готелю розташованих на 5-му поверсі) (Розділ V п.1.4. ППБУ п.5.8. ДБН В.2.5- 56:2014);

- Не виконано автоматичне блокування систем протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання та підпору повітря у ліфтові шахти під час пожежі, ліфта для роботи в режимі “Пожежа”, вентиляції, оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням) (Розділ V п.1.4. ППБУ Розділ IVп.2.18 ППБУ);

- Приміщення, де розташовані приймально-контрольні прилади, не обладнані аварійним освітленням (Розділ V п.1.4. ППБУ п. 5.9. ДБН В.2.5-56:2014);

- Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (не надано журнал обліку технічного обслуговування) (Розділ V n. 2.2. пп. 9. ППБУ);

- Не укомплектовано пожежні кран-комплекти у даховій котельні, підвалі пожежними рукавами однакового з ними діаметра, з'єднувальними головками, а також важелями для полегшення відкривання вентилів (Розділ V п. 2.2. ППБУ);

- Не укомплектовано усі пожежні кран-комплекти важелями для полегшення відкривання вентилів (Розділ Vn.2.2. ППБУ);

- Пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які пристосовані для візуального огляду їх без розкривання (Розділ Vn. 2.2. ППБУ);

- Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (Розділ ІІІ п. 2.31 ППБУ);

- Експлуатуються матеріали облицювання стелі в більярдній та стін в магазині (на шляхах евакуації) з невизначеними властивостями пожежної безпеки (не надано відповідні сертифікати відповідності) (Розділ III п.2.17. ППБУ);

- Дверні прорізи електрощитової в підвалі готелю, машинного відділення ліфта та приміщення дахової котельні на технічному поверсі не обладнано протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ 60 (Розділ III п. 2.3. ППБУ Розділ IV п.1.24. ППБУ п. 6.31, п. 6.4. ДБНВ.1.1-7-2016);

- Допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з першого поверху будівлі готелю (неподалік кабінету заступника голови правління замуровано евакуаційний вихід) (Розділ III п. 2.23. ППБУ Розділ III п.2.37. ППБУ);

- Не обладнано вікна з 4 по 12 поверхи в центральній сходовій клітині та з 1 по 12 поверхи у незадимлюваній сходовій клітині пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів (Розділ III п.2.3. ППБУ Розділ III п.2.37. ППБУ п. 7.3.26. ДБН В. 1.1-7- 2016);

- Допущено влаштування на шляхах евакуації розсувних дверей (1-й поверх центральний вхід до будівлі) (Розділ III п.2.37. ППБУ);

- Допущено влаштування на шляхах евакуації розсувних дверей (грати) (коридор 3-го поверху готелю) (Розділ III п.2.37. ППБУ);

- Допущено влаштування порогів на шляхах евакуації (переходах з коридорів 11, 12 поверхів у незадимлювану сходову клітину (повітряній зоні) (Розділ III п.2.37. ППБУ);

- Допущено влаштування приміщень (складських, допоміжних приміщень) у ліфтовому холі на 3-му поверсі готелю (Розділ III п. 2.3 7. ППБУ);

- Відсутній круговий проїзд для пожежних автомобілів до будівлі готелю та не забезпечений доступ пожежних до будь-якого приміщення (Розділ III п. 1.3. ППБУ Розділ III п. 1.6. ППБУ п.15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2018);

- Не передбачено роботу ліфтів в режимі "Пожежна небезпека". Ліфт вантажопідйомністю не менше 1000 кг не розрахований на роботу у режимі "Транспортування пожежних підрозділів" (Розділ III п.2.36. ППБУ п. 7.6.6. ДБН В.2.2-9- 2009 “Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення);

- Допущено розміщення автотранспорту (стоянки автомобілів) у протипожежних відстанях між будівлями (Розділ III п. 1.4 ППБУ);

- Не надано документи щодо лабораторних випробувань килимів, килимових доріжок й іншого покриття підлоги у коридорах готелю, щодо визначення димоутворювальної здатності та груп поширення полум'я (Розділ III п. 2.28. ППБУ);

- У готелі не розроблено пам'ятки про правила пожежної безпеки та поведінку людей англійською мовою (уповноваженою особою не надані дані пам'ятки) (Розділ VI п. 5.2. ППБУ);

- Допущено захаращення технічного поверху сторонніми предметами (Розділ III п. 2.12. ППБУ);

- Допущено відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючих основах (2-й поверх приміщення чергової) (Розділ IV п. 1.12. ППБУ);

- З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів (коридор 8-го поверху) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1.6. ППБУ);

- Допускається використання пошкодженої електророзподільної коробки (коридор 8-го поверху) (Розділ IV п. 1.18. ППБУ);

- Не встановлено на лініях живлення до кожного побутового кондиціонера автономний пристрій електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (Розділ IV п. 2.26. ППБУ);

- Не розміщено у приміщенні насосної станції загальну схему протипожежного водопостачання та схеми обов'язки насосів (Розділ Vn. 2.3., п.п.1. ППБУ);

- На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі не розміщено інформацію про їх призначення (Розділ Vn. 2.3., п.п.1. ППБУ);

- Уповноваженою особою не надані документи про визначення обов'язків посадових осіб щодо утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту (Розділ II п. 2 ППБУ);

- Уповноваженою особою не надані документи про визначення обов'язків посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки (Розділ II п. 2 ППБУ);

- Уповноваженою особою не надані документи про встановлення на об'єкті протипожежного режиму (Розділ II п. З ППБУ);

- Керівник та відповідальні особи за дотримання вимог пожежної безпеки на об'єкті та в окремих приміщеннях не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (не надані відповідні посвідчення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 (Розділ II п. 16 ППБУ п.8 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях);

- Черговий персонал готелю та мешканців не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (Розділ VI п. 5.6. ППБУ);

- Не розроблено графік проведення тренувань та навчань з питань цивільного захисту, які необхідно погодити з ГУ ДСНС України у Хмельницькій області (ст. 20 nn.ll Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях)

- Не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ст. 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту "

- Не створено об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (ст. 11 Положення про єдину державну систему цивільного захисту);

- Не розроблено та не затверджено керівником об'єкта положення про об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (ст. 11 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, ст. 7 Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня);

- Не розроблено річний план роботи об'єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій (ст. 7. Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня);

- Для планування, підготовки та проведення евакуації наказом керівника не створено комісію з питань евакуації (cm. 17, 20, 21 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру”);

- Не розроблено план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій (ст. 17, 30, 36 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру);

- Не призначено відповідальну особу за цивільний захист та техногенну безпеку (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України);

- Заступники, керівники формувань цивільного захисту, голови комісій з надзвичайних ситуацій та евакуаційної комісії, відповідальні за техногенну безпеку та цивільний захист не пройшли функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах) (ст. 20, 91 Кодексу цивільного захисту України, додаток 1 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту”);

- Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки суб'єкта господарювання (ст. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів (у редакції Наказу МНС України від 16.08.2005 року №140), Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів).

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області погодилось із виконанням відповідачем пунктів 39, 40, 41, 52 Опису виявлених порушень, що міститься у ОСОБА_2 дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №16 від 25.02.2019 року.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1 ст. 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (стаття 1 Закону № 877-V).

Згідно зі статтею 5 зазначеного Закону № 877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Встановлено, що повідомлення про проведення планового заходу направлене відповідачу 22.01.2019 року та вручене особисто представнику підприємства 23.01.2019 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.23)

ОСОБА_5 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково за рішенням суду.

ОСОБА_5 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЗЦ України) передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Згідно із п. п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Стаття 70 КЦЗ України передбачає, що підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Таким чином, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 68 цього кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Заперечуючи проти задоволення адміністративного позову відповідач наголошував на тому, що на даний час ним частково усунуті порушення викладені позивачем в акті.

В підтвердження вказаних доводів відповідачем надано до суду копії Інструкції про заходи пожежної безпеки в ПрАТ «Готель «Поділля», затвердженої 04.03.2019 року, плану евакуації ( номер поверху не визначений, відмітка про затвердження відсутня), Наказу №17 від 05 березня 2019 року «Про організацію цивільного захисту на підприємстві ПрАТ «Готель «Поділля», копії посвідчень про проходження працівниками навчання і перевірку знань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання першої допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки, довідки про освоєння коштів за 2018 рік – березень 2019 року на приведення в належний протипожежний стан будівлі підвищеної поверховості Готелю «Поділля», витягу з інвентаризаційного опису необоротних активів від 15 січня 2019 року, з якого вбачається наявність на підприємстві протигазів в кількості 23 штук, а також копію ОСОБА_2 про прийняття в експлуатацію будівлі Готелю «Поділля» від 30.12.1985 року.

Судом досліджені надані відповідачем письмові докази.

Оцінивши те, чи усунув відповідач порушення, встановлені під час перевірки шляхом видання цих документів, суд прийшов до висновку про те, що наявність цих документів жодним чином не усуває переважної частини основних порушень, оскільки техногенна та пожежна безпека на об`єкті не забезпечена у спосіб, встановлений вимогами закону.

Суд оцінює критично також і доводи відповідача, висловлені ним у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив, з більшої частини яких вбачається, що:

- частина претензій наглядового органу є необґрунтованими, оскільки відповідні питання інспектором не вивчались ( питання системи голосового оповіщення, яка знаходиться в робочому стані з 1986 року)

- виконання окремих вимог акту є недоцільним ( встановлення модульної системи локального пожежегасіння на кухні, надання лабораторних висновків випробувань покриттів та оздоблення приміщень готелю )

- усі основні системи готелю знаходяться в справному і робочому стані, хоча більшість з них і не оновлювались з 1986 року.

- підприємством усунена переважна частина порушень, встановлених під час заходу.

Суд звертає увагу на те, що перевірка на предмет усунення виявлених порушень може проводитись не інакше, як спеціально уповноваженою особою, в даному випадку позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Факт усунення або не усунення суб'єктом господарювання порушень, встановлених за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Відтак, відсутність порушень ( усунення порушень) на час розгляду справи має бути доведена не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів, але і доказами вчинення відповідних дій, проведення заходів, а також актом перевірки стану усунення виявлених порушень компетентним органом.

У той же час, з висловлених відповідачем доводів та наданих документів не вбачається, що ним повністю усунені порушення, встановлені актом від 25 лютого 2019 р. №16.

Суд звертає увагу на те, що після проведення перевірки минуло майже 2 місяці, однак за цей час відповідач не звертався до органу нагляду з будь-якими документами, які свідчать про те, що ним виправляються порушення вимог протипожежної безпеки, проводяться заходи з метою приведення роботи систем готелю у відповідність до вимог законів.

Не звертався відповідач також і про проведення позапланової перевірки для того, щоб перевірити стан виконання приписів акту та підтвердити доводи підприємства стосовно того, що ним добровільно виконуються вимоги наглядового органу.

Твердження відповідача про робочий стан та справність окремих діючих систем готелю, встановлених у 1986 році, суд оцінює критично, оскільки такі системи на даний час не відповідають вимогам норм закону та численних ДБН, є суттєво застарілими або зношеними, адже використовуються більше 30 років, а відтак створюють загрозу виникнення пожеж та техногенних аварій, що в свою чергу створює реальну загрозу заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей на об'єкті та поруч з ним.

Також встановлено, що більшість документів, наданих відповідачем до суду, на час перевірки не існували, а були складені вже після неї, однак безпосередньо Головному управлінню надані не були.

У той же час посилання представника відповідача на усунення більшості порушень, виявлених під час перевірки, підтвердження належними письмовими або іншими доказами не знайшли, оскільки такі докази суду та органу контролю не надані.

Суд також звертає увагу, що порушення, які після проведення перевірки та на даний час не виправлено відповідачем, є суттєвими, а їх наявність може призвести до виникнення пожежі або аварії, неконтрольованих процесів знищення та пошкодження вогнем будівлі, що створює пряму загрозу життю та здоров'ю людей, небезпеку для навколишнього природного середовища.

Так, зокрема, при перевірці встановлено, що в готелі наявні лише 23 протигази, а інші засоби індивідуального захисту взагалі відсутні, тоді як зі слів представника відповідача, в готелі працює більше 50 осіб персоналу, а кількість відвідувачів та гостей у декілька разів більша.

Згідно з інформацією у повідомленні № 40 від 01.03.2019 року (а.с. 42) на підприємстві частково обслуговувалась система димовидалення, ремонтні роботи верхніх поверхів незавершені, проектна документація не надана, до 7 поверху система знаходиться в робочому стані.

Відповідно до довідки № 2 від 20.02.2019 року ( а.с. 40) спостерігання системи протипожежного захисту за допомогою пульта пожежного спостерігання проводиться лише на 5 поверсі готелю з наявних 12.

Як видно з листа від 21.02.2019 року № 19/006 (а.с.41 ), діючий договір на 2019 рік по технічному обслуговуванню системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень готелю відсутній.

Існування ж застарілої та частково нефункціонуючої системи протипожежної безпеки, відсутність систем автоматичного пожежегасіння, належних систем оповіщення про пожежу, управління евакуацією, пожежної сигналізації в будівлі готелю та вбудованих приміщеннях, непроведення технічного переоснащення систем протипожежного захисту, димовидалення, протипожежного управління ліфтами тощо ( докладно вказано у Описі порушень, відповіді на відзив) створює обґрунтовану небезпеку виникнення пожежі та аварій, які спричиняють пряму загрозу життю та здоров'ю людей на об'єкті, який здатний одночасно приймати найбільшу кількість відвідувачів у місті.

Слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У даному випадку суд виходить з того, що інтереси безпеки життя та здоров'я працівників, відвідувачів та гостей готелю, а також осіб, які перебувають поруч, техногенної та пожежної безпеки центру міста та навколишнього природного середовища превалюють над інтересами, які знаходяться в сфері господарської діяльності відповідача, спрямованої на досягнення прибутку, відтак суспільний баланс між сприятливими і несприятливими наслідками є дотриманим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи готелю до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в ОСОБА_2, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.02.2019 №16.

Керуючись ст.ст. 67-70 Кодексу цивільного захисту України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування в сфері державного нагляду стосовно Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 (код ЄДРПУО 21327550) у формі повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в ОСОБА_2, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.02.2019 №16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 квітня 2019 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200) Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Готель "Поділля" (вул. Шевченка, 34,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21327550)

Головуючий суддя ОСОБА_6