Ухвала суду № 81278752, 19.04.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1646/18

1-кс/189/162/19

У Х В А Л А

19.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., прокурора Литвиненко В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, має середню освіту, мешкає за адресою: с. Коломийці, вул. Молодіжна, 2 Покровського району Дніпропетровської області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою участі не приймає, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3, погодженого начальником Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чорна О.В.