
Дата документу 17.04.2019
Справа № 334/9449/18
Провадження № 2/334/1563/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 27 квітня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №1662-0265 відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 15000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26 квітня 2023року.
Однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов’язання, щодо своєчасної сплати кредиту у зв’язку з чим станом на 06.12.2018 року має заборгованість у розмірі 15180,80 грн., яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу - 13750,00 грн.; сума простроченої заборгованості за процентами - 1334,32 грн.; сума пені по простроченому основному боргу - 19,80 грн.; сума пені по простроченим відсоткам - 54,57 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 4,25 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 11,51 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 4,66 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 1,69 грн.
В зв’язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, які були ними понесені у зв’язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 гривень.
Позивач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтями 525 – 527 ЦК України передбачається, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №1662-0265 відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 15000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26 квітня 2023 року.
Відповідно до п. п. 2.4.2 п. 2.4 Кредитного договору проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту визначеного Кредитним договором.
Відповідно до п. п. 3.2.1 п.3.2. Кредитного договору банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.
Відповідно до п. п.3.3.1 п. 3.3. Кредитного договору всі платежі за цим договором здійснюються шляхом списання Банком коштів у договірному порядку з поточного рахунку.
Відповідно до п. п.3.3.2 п. 3.3. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку визначеному цим договором, але в будь - якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором.
У відповідності до п.п. 3.3.3 п. 3.3 Кредитного договору позичальник зобов’язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 250,00 грн. та сплату процентів нарахованих на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з травня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності визначеної цим Договором.
У відповідності до п.п. 3.3.4 п. 3.3 Кредитного договору якщо сума коштів, що надійшла на рахунок в повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у п. п. 3.3.3. цього договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими. Наступна сума платежу повинна додатково включати суму коштів необхідну для погашення простроченого платежу та сплати пені за прострочені платежі з урахуванням вимог п. 8.2. Кредитного договору.
Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15% простроченого платежу.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов’язання, щодо своєчасної сплати кредиту у зв’язку з чим станом на 06.12.2018 року має заборгованість у розмірі 15180,80 грн., яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу - 13750,00 грн.; сума простроченої заборгованості за процентами - 1334,32 грн.; сума пені по простроченому основному боргу - 19,80 грн.; сума пені по простроченим відсоткам - 54,57 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 4,25 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 11,51 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 4,66 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 1,69 грн.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором в розмірі 15180,80 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Вільгельма Піка, буд. 53) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, розрахунковий рахунок №37391032505, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) заборгованість у сумі 15180,80 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Вільгельма Піка, буд. 53) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, розрахунковий рахунок №37391032505, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Козлова Н. Ю.
Судове рішення № 81278743, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/9449/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: