Ухвала суду № 81278742, 19.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 квітня 2019 р. № 520/573/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у матеріали заяви представника позивача про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог по справі № 520/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Харківського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог по справі №520/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що позивач дізнався про існування нововиявлених або виключних обставинах з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме з постанови Шостого апеляційного адміністративного, яке набрало законної сили по справі №826/3858/18 на користь позивача з подібних питань - 17.05.2019 року. Дата набрання законної сили рішення по справі №826/3858/18 - є 05.03.2019. Постанова суду другої інстанції відповідно до інформації з ЄДР судових рішень зареєстрована: 15.03.2019 була оприлюднена 15.03.2019.

Представник позивача вважає, що ці всі обставини відносяться до позивача та з 17.05.2019 року, коли позивач дізнався, виникли підстави перегляду судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/573/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 61071, м.Харків, пров. Радіотехнічний 2-ий, б. 6) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягали у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 74 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 74 % грошового забезпечення визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, здійснивши виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Не погодившись із рішенням суду відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області - 26.03.2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі №520/573/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, скаржнику надано час на усунення недоліків поданої скарги.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить переглянути вказане рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як було з’ясовано судом під час розгляду матеріалів поданої представником позивача заяви про перегляд судового рішення по справі № 520/573/19 в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, а саме: з автоматизованої комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що на рішення суду від 11.03.2019 року по зазначеній справі №520/573/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 26.03.2019 року подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі №520/573/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надано термін для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Отже, справа перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції, що підтверджується довідкою від 19.04.2019 року, наданою начальником відділу з надання судово-адміністративних послуг.

Приписами статті 362 унормовані випадки, коли, зокрема, у учасників справи, виникає право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Так, частиною 1 зазначеної норми законодавства передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.3-5 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, за змістом наведених правових норм, право суду на перегляд рішень за нововиявленими обставинами стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 361 КАС України виключається.

За таких обставин суд приходить до висновку, що представник позивача звернувся до суду із означеною заявою передчасно, оскільки рішення суду від 11.03.2019 року по справі №520/573/19 не набрало законної сили

Зважаючи на ту обставину, що рішення суду станом на 19 квітня 2019 року не набрало законної сили суд відмовляє заявнику у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що подана заява містить ряд помилок (описок) щодо дат, а також підстав звернення до суду із означеною заявою, а саме: заявник зазначає, що позивач дізнався про існування нововиявлених обставин - 17.05.2019 року. Проте ця дата станом на час розгляду заяви та складання цієї ж ухвали ще не наступила. Заявник просить переглянути рішення від 12.03.2019 року, у той час як справа № 520/573/19 розглядалась Харківським окружним адміністративним судом 11.03.2019 року. Саме ця дата є датою прийняття рішення по зазначеній справі. На стор 6 заяви заявник також робить помилку щодо дати прийняття рішення по справі № 520/573/19, зазначаючи при цьому вже дату - 24.09.2018 року. Крім того, представник позивача, звертаючись до суду із зазначеною заявою про перегляд судового рішення в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог по суті в прохальній частині заяви також просить переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, скасувати його та ухвалити нове рішення чи змінити рішення, у той час як справу розглянуто 11.03.2019 року та саме цей день судом прийнято рішення по справі № 520/573/19.

Отже, як вбачається із прохальної частини заяви, представник позивача просить переглянути та по суті оскаржує саме судове рішення.

Проте, судові рішення підлягають оскарженню в апеляційному або касаційному порядку, а не шляхом звернення їх у інший суд, оскільки оскарження порушило би принципи незалежності суддів і заборону втручання в їх діяльність при відправленні правосуддя.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приписами пункту 4 ч. 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки як вже зазначалось справа № 520/573/19 перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції, та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою представника позивача про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог від 11.03.2019 року по справі №520/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог від 11.03.2019 року по справі №520/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Шляхова О.М.