Ухвала суду № 81278731, 18.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 квітня 2019 р. Справа № 520/2887/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі прокуратуру по справі №520/2887/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61170, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов.,м.Харків,61001, код ЄДРПОУ 14952461) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилась у не знятті арешту накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_2 постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40181646, виданий 10.10.2013, видавник: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6313177 від 15.10.2013;

- зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зняти арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40181646, виданий 10.10.2013, видавник: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6313177 від 15.10.2013.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до підготовчого розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року продовжено строк підготовчого судового засідання та призначено розгляд справи на 18.04.2019.

18.04.2019 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому державний виконавець Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області просив залучити до розгляду справи прокуратуру для захисту інтересів держави.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представник відповідача виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

За приписами ч. 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, відповідач жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси може вплинути рішення у даній адміністративній справі, або, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту прокурором, не зазначає.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі прокуратуру в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.