
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
19.04.2019 р. № 520/3757/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протиправною у частині відмови у поверненні водійського посвідчення ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача у терміновому порядку повернути позивачу водійське посвідчення АіА 125745, видане ДАІ МВС УМВС України в Луганській області від 01.08.1998 року.
Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 15.04.2019 р. ОСОБА_1 отримав повідомлення про смерть батька, який останній час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому був вимушений виїхати за межі м. Харкова для поховання батька. Крім того, зазначено, що докази будуть надані додатково.
Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
З поданого клопотання вбачається, що в якості підстави для відстрочення сплати судового збору позивач посилається на трагічні обставини у сім'ї позивача, та жодним чином не зазначаються обставини та умови, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Суд зазначає, що питання відстрочення сплати судового збору вирішується на час звернення особи до суду з вказаним клопотанням та повинно бути підтверджено доказами саме під час прийняття рішення щодо відстрочення сплати судових витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку заявником не надано жодних доказів у підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, як обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору та не зазначаються інші, виключні обставини, а саме, відсутність достатніх коштів для оплати судових витрат або докази незадовільного майнового стану, у зв'язку з чим суд залишає клопотання про відстрочення сплати судового збору без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.А. Волошин
Судове рішення № 81278677, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/3757/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: