Ухвала суду № 81278648, 19.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 квітня 2019 р. 12:50 Справа № 520/3882/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (вул. 1-Травня,с. Мартове,Печенізький район, Харківська область,62820, код ЄДРПОУ24471767) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАСУ,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» (податковий номер 24471767), застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що підприємством не допущено перевіряючих до проведення перевірки. У зв'язку з зазначеними обставинами, рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 19808/10/20-40-14-10-19 від 18.04.2019 року застосовано умовний адміністративний арешт майна платників податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», за підтвердженням обґрунтованості якого заявник звернувся 18.04.2019 року до суду з даною заявою.

Дослідивши подані матеріали, проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Як встановлено зі змісту заяви та доданих матеріалів, до Головного управління ДФС у Харківській області надійшла інформація про порушення законодавства ТОВ «Агрома», яка оформлена заявою та підписана громадянином (вх. № Х/184 від 21.03.2019).

Посадовими особами Головного управління ДФС у Харківській області на підставі наказу про проведення фактичної перевірки № 2314 від 28.03.2019 та направлень на перевірку № 2977,2976 від 29.03.2019 року здійснено вихід на адресу підприємства для проведення перевірки. Заступником директора ТОВ «Агрома» було відмовлено в допуску до проведення фактичної перевірки без зазначення причин, про що складено відповідний акт від 02.04.2019 №2104/20-40-14-10/24471767.

На підставі п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Агрома» у зв’язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків відмовляється від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу може бути застосовано адміністративний арешт майна такого платника податків - як винятковий спосіб забезпечення виконання останнім його обов'язків, визначених законом. Згідно з пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути повним або умовним. Рішення про застосування арешту майна платника податків приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу (пункт 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

При цьому, як встановлено приписами пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України обґрунтованість рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт майна платника податків має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 19808/10/20-40-14-10-19 від 18.04.2019 року застосовано умовний адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», за підтвердженням обґрунтованості якого заявник звернувся до суду з даною заявою. Вказане рішення направлено на адресу платника засобами поштового зв'язку, на підтвердження чого до суду надано копію фіскального чеку про оплату послуг поштового відділення.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення - рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом.

Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 28.03.2019 року № 2314 Головного управління ДФС у Харківській області про проведення фактичної перевірки ТОВ "Агрома" та визнати протиправним рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Агрома".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року по адміністративній справі № 520/3323/19 відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (вул. 1-Травня, с. Мартове, Печенізький район, Харківська область, 62820, код ЄДРПОУ 24471767) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення, призначено розгляд справи на 07 травня 2019 року о 10:30 год. (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/80983070)

ТОВ «Агрома» просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 28.03.2019 року № 2314 Головного управління ДФС у Харківській області про проведення фактичної перевірки ТОВ "Агрома" та визнати протиправним рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Агрома".

Таким чином, між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для внесення відповідної заяви по даній справі та застосування умовного адміністративного арешту, передбаченого статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки платник податків фактично заперечує проти законності проведення перевірки шляхом оскарження в судовому порядку наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 2314 від 28.03.2019 року та оскаржує протиправність рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Агрома".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окремо слід зазначити, що відповідно до частини 5 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 283, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. 1-го Травня, код 24471767) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку ст. 283 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя К.В. Мінаєва