Ухвала суду № 81278567, 19.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

"19" квітня 2019 р. № 01-07/13/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС

встановив:

18.04.2019 року ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст.153 КАС України подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії наказу ДФС України Харківської митниці ДФС №82-о “Про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад” від 28.03.2019 р.; заборони проведення конкурсу на зайняття вакантних посад заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення “Гоптівка” митного посту “Магістральний” та заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення “Плетенівка” митного посту “Магістральний” Харківської митниці ДФС.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що він працює на посаді начальника митного поста “Плетенівка” Харківської митниці ДФС, свої службові обов’язки виконує з 28.01.2015 р. та до цього часу про будь-які зміни в організації праці йому в установленому законодавством порядку офіційно повідомлено не було. Проте, відповідно до наказу ДФС України № 166 “Про внесення змін до наказу ДФС від 09.09.2014 № 116” від 04.03.2019 року з метою оптимізації виконання митних процедур, відповідно до статті 547 Митного кодексу України та враховуючи лист Харківської митниці ДФС від 25.01.2019 № 224/8/20-70-18-01 прийнято рішення ліквідувати митний пост "Щербаківка", як відокремлений структурний підрозділ Харківської митниці ДФС, та митний пост "Плетенівка", як відокремлений структурний підрозділ Харківської митниці ДФС, та створити митний пост "Магістральний" Харківської митниці ДФС. Згідно з наказом ДФС України Харківської митниці ДФС №82-о “Про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад” від 28.03.2019 р. прийнято рішення щодо проведення конкурсу на зайняття вакантних посад заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення “Гоптівка” митного посту “Магістральний” та заступника начальника митного посту - начальника відділу митного Оформлення “Плетенівка” митного посту “Магістральний” Харківської митниці ДФС (категорія посад - Б). Датою проведення конкурсу встановлено 17.04.2019 року, прийняття документів здійснюється по 11.04.2019 р., оголошена перерва у проведенні конкурсу до 19.04.2019 року. Отже, заявникові з метою відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат пов'язаних з оскарженням самого призначення особи, визначеної переможцем наведеного конкурсу, в судовому порядку, що також спричинить шкоду інтересам, у тому числі, переможця конкурсу. Крім того, заявник вказав, що зазначений наказ має очевидно протиправний характер, оскільки його прийняття унеможливлює дотримання встановлених Законом процедур під час змін в організації державного органу.

Розглянувши доводи, наведені заявником в обґрунтування зазначеної заяви, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 154 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При розгляді заяви про забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи. Застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявником не наведено достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Заяву про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання. Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.