Рішення № 81278047, 18.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/474/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Вязун К.Ю.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Домінік" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Домінік" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією технологічного устатковання харчової промисловості: лінії "Гарібальді" в рецептурному відділенні, лінії "LASER" №3, лінії "HAAS", лінії "LLOVERAS", лінії "Намазочна", сандвіч-машини, пакувальної машини "Flow-Pack" (№7465581), пакувальної машини "Flow-Pack" (№7465582), "ЧИЛЛЕР", пакувальної машини "SIG", лінії "COLMEN", пакувальної машини "Flow-Pack" (№86029), пакувальної машини "Flow-Pack" (№161574), пакувальної машини "Flow-Pack" (№1970), лінії "Шокотоффі", ірисної лінії "Жуйчики", сушка родзинок, лінії "BINDLER", лінії "Бюллер", лінії "AR-CAN", лінії "SEMA" до усунення виявлених порушень (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 18.04.2019).

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведеної перевірки Приватного акціонерного товариства "Домінік" позивачем зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників підприємства, що є наслідком для застосування заявлених в позові заходів реагування.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, від 02.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

04.03.2019 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що використання переліченого в позовній заяві обладнання створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, хоча ним і виявлено порушення законодавства про охорону праці на товаристві. Крім того, відповідач наголошував, що застосування такого заходу як зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не передбачено.

14.03.2019 судом одержано відповідь на відзив, у якій позивач зазначав, що відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. У ході проведення перевірки виявлено відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме на технологічне устатковання харчової промисловості. Експлуатуючи (застосовуючи) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки, яке не відповідає нормам правових актів, в тому числі за відсутності документа дозвільного характеру на виконання робіт/на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, роботодавець наражає своїх працівників на небезпеки на робочому місці, чим порушує їх конституційне право на належні, безпечні і здорові умови праці, а тому є підстави для зупинення виконання робіт, пов’язаних із експлуатацією такого устатковання.

12.04.2019 судом одержано заперечення на відповідь на відзив, у якому позивач зазначав про часткове усунення виявлених порушень, проведення експертиз стану охорони праці, укладення договору з ПП "Вектор" на випробування засобів електрозахисту, переносного електроінструменту, продовжувачів та зварювальних трансформаторів на об'єктах підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 26.11.2018 №128 затверджений річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці у Полтавській області у 2019 році, до якого включено Приватне акціонерне товариство "Домінік" для здійснення планової перевірки з 08.01.2019, строк проведення заходу 10 робочих днів, предмет перевірки – дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.

Про проведення планової перевірки направлено повідомлення про проведення планової перевірки №07-12/7488 від 21.12.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримано 27.12.2018.

Згідно направлення на проведення перевірки №20 від 04.01.2019 у період з 08 по 21.01.2019 посадовими особами Управління проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, державного гірничого нагляду.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "По основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами перевірки та у зв’язку з виявленням порушень вимог законодавства складений акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 21.01.2019 №53.07/161-01(А), який підписаний та один примірник акта отриманий уповноваженою особою за довіреністю.

За результатами перевірки виявлені та зафіксовані в акті перевірки порушення, серед яких виявлено порушення (пп. 25, 32 розділу V акта), яке є підставою для зупинення виконання робіт, а саме:

статті 13 Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694: кабелі, подовжувачі, без інвентарних номерів, які експлуатуються на ПрАТ "Домінік" не пройшли періодичну перевірку (не рідше 1 раз на 6 місяців) з відповідним записом у журнал, чим порушено вимоги п. 6.7.24, 6.7.36 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 09.01.1998 №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533;

статті 21 Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694: роботодавцем не отримано дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, чим не створив безпечних умов праці, а саме: технологічне устатковання харчової промисловості: лінії "Гарібальді" в рецептурному відділенні, лінії "LASER" №3, лінії "HAAS", лінії "LLOVERAS", лінії "Намазочна", сандвіч-машини, пакувальної машини "Flow-Pack" (№7465581), пакувальної машини "Flow-Pack" (№7465582), "ЧИЛЛЕР", пакувальної машини "SIG", лінії "COLMEN", пакувальної машини "Flow-Pack" (№86029), пакувальної машини "Flow-Pack" (№161574), пакувальної машини "Flow-Pack" (№1970), лінії "Шокотоффі", ірисної лінії "Жуйчики", сушка родзинок, лінії "BINDLER", лінії "Бюллер", лінії "AR-CAN", лінії "SEMA".

Загалом в акті зафіксовано 43 виявлених порушень, серед яких виявлені порушення у пунктах 25, 32 розділу V акта є підставою для зупинення виконання робіт.

21.01.2019 внесений припис №53.07/161-01(П) з вимогою усунути виявлені порушення.

При цьому, терміни усунення порушень по пунктах 25, 32, зазначених у приписі від 21.01.2019 №53.07/161-01(П), не визначались, оскільки виявлені порушення потребували заборони (обмеження) виконання робіт.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /далі – Закон №877-V/ виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 №96 /далі Положення №96/, державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно пункту 7 Положення №96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Держпраці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Полтавській області у новій редакції, згідно пункту 1 якого, Управління Держпраці у Полтавській області /далі – Управління Держпраці/ є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до пункту 4 підпункту 16 Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань:

пп.16) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устатковання, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, тощо.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V /далі - Закон №877-V/, а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абзацом 2 статті 1 Закону №877- V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону №877- V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень частини другої статті 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із частиною першою 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устатковання, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За частиною п'ятою статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей.

З огляду на викладене, доводи відповідача у відзиві на позов, що застосування такого заходу як зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання не передбачено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є необґрунтованими.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за наслідками проведеної перевірки ПрАТ "Домінік" були встановлені порушення, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників та передбачають необхідність їх негайного усунення.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя, здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно з частиною четвертою статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

В силу положень частини другої статті 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року №2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини першої статті 6 вищезазначеного Закону, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устатковання та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно із статтею 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Наявність виявлених в ході перевірки ПрАТ "Домінік" порушень, що створюють загрозу життю і здоров'ю працюючих, свідчить про невжиття заходів посадовими особами даного суб'єкта господарювання заходів щодо організації належних, безпечних і здорових умов праці працівників підприємства в частині забезпечення безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки.

Так, обов'язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки /далі - дозвіл/ визначено частиною третьою статті 21 Закону.

Видає такі дозволи на безоплатній основі Держпраці та її територіальні органи на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно- технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду: у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Під час такої експертизи перевіряється функціонування системи управління охороною праці (наявність відповідної документації з питань охорони праці, атестації робочих місць, організація та контроль технічного стану виробничого обладнання, машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки, проведення навчання, інструктажів з питань охорони праці та інше), готовність роботодавця виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки. У разі виявлення невідповідності законодавству про охорону праці експертною організацією надається роботодавцю консультативно-методична допомога, наслідком чого є профілактика попередження професійних захворювань, нещасних випадків та аварій на виробництві, у тому числі із смертельним наслідком.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 /далі-Порядок №1107/.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Пунктом 6 Порядку №1107 передбачено, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Натомість, як встановлено за результатами планової перевірки відповідачем не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки технологічне устатковання харчової промисловості: лінії "Гарібальді" в рецептурному відділенні, лінії "LASER" №3, лінії "HAAS", лінії "LLOVERAS", лінії "Намазочна", сандвіч-машини, пакувальної машини "Flow-Pack" (№7465581), пакувальної машини "Flow-Pack" (№7465582), "ЧИЛЛЕР", пакувальної машини "SIG", лінії "COLMEN", пакувальної машини "Flow-Pack" (№86029), пакувальної машини "Flow-Pack" (№161574), пакувальної машини "Flow-Pack" (№1970), лінії "Шокотоффі", ірисної лінії "Жуйчики", сушка родзинок, лінії "BINDLER", лінії "Бюллер", лінії "AR-CAN", лінії "SEMA".

Таким чином, виконуючи роботи підвищеної небезпеки без відповідних дозволів, роботодавець наражає своїх працівників на небезпеку на робочому місці, чим порушує право на належні, безпечні і здорові умови праці. Забезпечення державою належних, безпечних і здорових умов праці є однією з конституційних основ правового господарського порядку в Україні /частина друга статті 5 Господарського кодексу України/.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Отже, відсутність у роботодавця дозволу під час виконання ним робіт підвищеної небезпеки, а також під час експлуатації машин, механізмів і устатковання підвищеної небезпеки є підставою для зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникнення умов, за яких подальша експлуатація (застосування) вищенаведених машин, механізмів, устатковання та виконання вищезазначених робіт становить небезпеку для життя і здоров'я працюючих та інших людей, є підстави для припинення експлуатації (застосування) зазначених машин, механізмів, устатковання та виконання робіт.

В контексті наведеного суд зазначає, що виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки без відповідного дозволу, з порушенням встановлених правил, роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників, а тому суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім того, усунення вказаних порушень не потребує значних фінансових витрат з боку відповідача для забезпечення безпечних умов праці власним працівникам.

Доводи представника відповідача щодо часткового усунення виявлених порушень не спростовують факту відсутності у відповідача станом на дату розгляду справи дозволу.

Також, посилання представника відповідача на укладення договору з ПП "Вектор", проведення ряду експертиз, не спростовують висновку Управління Держпраці у Полтавській області про порушення ПрАТ "Домінік" вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці" та пункту 6 Порядку №1107 щодо використання скаржником обладнання без дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Крім того, помилковими є посилання представника відповідача на те, що Управління Держпраці у Полтавській області не могло звертатися до суду до моменту завершення строку на усунення порушення, оскільки частина сьома статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" прямо передбачає можливість застосування інших заходів реагування, у тому числі складання припису щодо усунень порушення, незалежно від факту звернення з позовом до адміністративного суду.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №826/14011/16 колегія суддів дійшла наступних висновків ".. саме при вирішені питання про надання дозволу ГУ Держпраці має можливість перевірити відповідність обладнання вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці на підставі відповідного висновку експертизи.

Експлуатація роботодавцем машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки щодо якого уповноваженим органом не вирішено питання про відповідність вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці не дозволяється, крім випадків, встановлених законодавством, та має оцінюватися як підстава для зупинення виконання робіт з експлуатації цього обладнання.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про правомірність застосування до скаржника заходів реагування у сфері державного нагляду на підставі приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"."

Підсумовуючи наведене, суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі рішення адміністративного суду, а тому виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Щодо вимоги про звернення судового рішення до негайного виконання суд зазначає, що статтею 371 КАС України не передбачено звернення судового рішення у справі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до негайного виконання.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підпунктом 15 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39777136) до Приватного акціонерного товариства "Домінік" (вул. М.Бірюзова, 2, м. Полтава, Полтавська область, 36009, код ЄДРПОУ 00382208) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), задовольнити повністю.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства "Домінік" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією технологічного устаткування харчової промисловості: лінії "Гарібальді" в рецептурному відділенні, лінії "LASER" №3, лінії "HAAS", лінії "LLOVERAS", лінії "Намазочна", сандвіч-машини, пакувальної машини "Flow-Pack" (№7465581), пакувальної машини "Flow-Pack" (№7465582), "ЧИЛЛЕР", пакувальної машини "SIG", лінії "COLMEN", пакувальної машини "Flow-Pack" (№86029), пакувальної машини "Flow-Pack" (№161574), пакувальної машини "Flow-Pack" (№1970), лінії "Шокотоффі", ірисної лінії "Жуйчики", сушка родзинок, лінії "BINDLER", лінії "Бюллер", лінії "AR-CAN", лінії "SEMA" до усунення виявлених порушень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3