Ухвала суду № 81277772, 19.04.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9216/14-ц

Провадження № 2-п/0182/20/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року по цивільній справі № 182/9216/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року судді Тихомирову І.В. було передано заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року по цивільній справі № 182/9216/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, розглянувши матеріали даної заяви, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20 грн.

Натомість, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 документів на підтвердження оплати судового збору не надав та у заяві про перегляд заочного рішення просив звільнити його від сплати судового збору по справі. Посилався на те, що згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушеннями їхніх прав. Враховуючи, що кредитний договір, щодо якого виникли спірні правовідносини, є споживчим, а позовна заява, що розглядається судом, пов’язана з порушенням прав ОСОБА_1 як споживача кредитних послуг, остання, на думку адвоката ОСОБА_2, повинна звільнятися від сплати судового збору, пов’язаного з цим позовом, у тому числі і щодо подання заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, суд не може погодитися з такими доводами адвоката ОСОБА_2, оскільки заочне рішення, яке він просить скасувати, було винесено за позовом майнового характеру ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів не подавала.

На підставі ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адвокату ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір у встановленому законом розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року по цивільній справі № 182/9216/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2, слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року по цивільній справі № 182/9216/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявникові.

Запропонувати представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_2 у встановлений строк сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: УК у м. Нікополі/м.Нікополь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033121, ОСОБА_3 отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31210206004029, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ заявника), Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області), надавши суду оригінал квитанції, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5