Ухвала суду № 81277654, 19.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1900/19

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Одеської області, державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинною постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Одеської області, державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції після реорганізації ОСОБА_2 міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка полягає у не знятті арешту з майна ОСОБА_4 встановленого постановою від 13.01.2012р. №30796963, винесеною старшим державним виконавцем Морозовим Сергієм Васильовичем про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, визнання не чинною постанови №30796963, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену 13.01.2012р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_5, реєстраційний номер обтяження 12438758.

Ухвалою суду від 19.04.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1, позивач просить поновити строк звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що є рідною сестрою ОСОБА_4, який помер 14.05.2018р., після смерті брата вона подала заяву про прийняття спадщини та під час оформлення документів дізналась про існування постанови №30796963 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену 13.01.2012р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_5. Посилаючись на те, що, на думку позивача, оскаржене порушення прав є триваючим та триває досі, у добровільному порядку не усунуто, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Частинами 1,2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з листа державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса ОСОБА_3 №259к/02-14 від 21.03.2019р., адресованого ОСОБА_1., після смерті ОСОБА_4, який помер 14.05.2018р., заведена спадкова справа №293к/2018 та згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцем є рідна сестра померлого - ОСОБА_6.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на все нерухоме майно ОСОБА_4 накладено арешт, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його в відчуження, №30796963 від 13.01.2012р. прийнятої державний виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_5

ОСОБА_2 міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.03.2019р. №5680/30-35/8 повідомлено ОСОБА_1 про те, що зняти арешт з майна боржника ОСОБА_4 не є можливим, оскільки виконавчі провадження знищені.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 стало відомо про існування оскарженого рішення лише у 2019 році.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору та враховуючи викладені обставини, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 123, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Одеської області, державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинною постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра