Рішення № 81277515, 19.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/398/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року о 17 год. 04 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1, – за довіреністю

від відповідачів: ОСОБА_2, - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21) до Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0059111402; НОМЕР_1 від 29.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 січня 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21) до Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0059111402; НОМЕР_1 від 29.12.2018 року.

Ухвалою від 24 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі висновків акту перевірки від 26 грудня 2018 року №2889/15-32-14-01/34252469 є незаконними і необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, позивач зазначив, що в акті перевірки встановлено, що під час здійснення виплати доходу на користь нерезидента SRL «FURTUNA AND ASOSIATII» (Республіка Молдова) ТОВ «Автомагістраль-Південь» не здійснювало сплату з доходу нерезидента, та перевіркою встановлено порушення п.141.4.2 п. 141 ПК України в частині неутримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента в сумі 1461 грн. (три квартали 2018 року).

В свою чергу, позивач пояснив, що відповідно до п. 21. Договору про надання юридичних послуг №15 від 19.07.218 року, який було укладено між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «FURTUNA AND ASOSIATII» (Республіка Молдова), Замовник (ТОВ «Автомагістраль-південь») доручає, а Виконавець ТОВ «FURTUNA AND ASOSIATII» приймає на себе зобов’язання надати послуги юридичного характеру для реєстрації підприємства на території Республіки Молдова, засновником якого є ТОВ «Автомагістраль-Південь» .

На думку позивача, надані ТОВ «FURTUNA AND ASOSIATII» юридичні послуги не входять до переліку видів діяльності, що переділені у п.п.141.4.2 ПК України, що свідчить про безпідставність нарахування позивачу грошових зобов’язань та штрафних санкцій у сумі 1826,25 грн.

Також, позивач зазначив, що сертифікатом про резидентство, виданим 17.01.2018 року №26/2-7/1-13-060065 підтверджується, що платник податків ТОВ «FURTUNA AND ASOSIATII» є резидентом Республіка Молдови, в розумінні ст. 4 Конвенції (Угоди) про уникнення подвійного оподаткування між Республікою Молдова та Україною, підписаною у м. Кишинів 29.08.1995 року, а тому ТОВ «Автомагістраль-Південь» підлягає звільненню від сплати податку з доходу нерезидента - «FURTUNA AND ASOSIATII».

У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с. 72-75), відповідно до якого проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову повністю, зазначивши, що перевіркою встановлено порушення п.п.141.4.2 п. 141. 4 ст. 141 ПК України в частині неутримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента в сумі 1461 грн., під час здійснення виплати доходу на користь нерезидента SRL «FURTUNA AND ASOSIATII» ТОВ «Автомагістраль-Південь» не здійснювало сплату податку з доходу нерезидента.

Позивач, в свою чергу, надав відповідь на відзив, відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 15 березня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09 квітня 2019 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» зареєстровано 27.02.2006 року, номер запис до ЄДР № 1 556 102 0000 017770.

Суд встановив, що основним видом діяльності ТОВ «Автомагістраль-Південь» є будівництво доріг та автострад.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 19 липня 2018 року між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «FURTUNA AND ASOSIATII» укладено договір про надання юридичних послуг №15, відповідно до п.2.1 якого Замовник (ТОВ «Автомагістраль-південь» доручає, а Виконавець ТОВ «FURTUNA AND ASOSIATII» приймає на себе зобов’язання надати послуги юридичного характеру для реєстрації підприємства на території Республіки Молдова, засновником якого є ТОВ «Автомагістраль-Південь» (а.с.49-53).

Позивачем надано сертифікат про резидентство, виданий 17.01.2019 року №26/2-7/1-13-060065, яким підтверджується, що платник податків ТОВ «FURTUNA AND ASOSIATII» є резидентом Республіка Молдови в розумінні ст. 4 Конвенції (Угоди) про уникнення подвійного оподаткування між Республікою Молдова та Україною, підписаною у м. Кишинів 29.08.1995 року (а.с.54-55).

Так, матеріалами справ підтверджено, що на підставі направлень, виданих ГУДФС в Одеській області, посадовими особами ГУДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Автомагістраль-Південь» податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, за наслідками якої складено акт від 26 грудня 2018 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автомагістраль-Південь» податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року» №2889/15-32-14-01/34252469 (а.с.16-48).

Відповідно до висновків акту перевірки №2889/15-32-14-01/34252469 встановлено, серед іншого порушення п.п. 134.1.3 п. 134.1 с. 134; п.п.141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток нерезидента за 2018 рік на суму 1461 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0059121402 від 29 грудня 2018 року, відповідно до якого визначено суму грошового зобов’язання податків та зборів, у томі числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1461 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 365, 25 грн. та податкове повідомлення-рішення №0059111402 від 29 грудня 2018 року, відповідно до якого застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. (а.с.11,13).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані учасниками справи пояснення у вступному слові, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (надалі – ПК України).

Так, суд встановив, що за результатами проведеної перевірки контролюючий орган, зокрема, дійшов висновку про те, що у порушення п. п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України, при виплаті доходу нерезиденту, ТОВ «Автомагістраль-Південь» не здійснювало сплату податку з доходу нерезидента.

Відповідно до п.п. 134.1.3 п. 134.1 ст.134 ПК України, об’єктом оподаткування є дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з п.п. 141.4.1 п. 141. 4 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту такими доходами, серед іншого є: інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення, а також крім субсидій для повернення частини кваліфікованих витрат, передбачених Законом України «Про державну підтримку кінематографії в Україні».

Відповідно до п.п. 141.4.2 п.14.1 4 ст. 141 ПК України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно з п. 3.2 ст. 3 ПК України, якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, ст. 103 ПК України визначено порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.

Застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України. (103.1 ст. 103 ПК України).

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. (п. 103.4 ст. 103 ПК України)

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (п. 103.5 ст. 103 ПК України).

У разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або контролюючим органом під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів. У разі потреби особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може звернутися до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір України, про підтвердження зазначеної у довідці інформації (п. 103.6 ст. 103 ПК України).

У разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування (п. 103.10 ст. 103 ПК України).

Так, 29.08.1995 року між Урядом Україна та Урядом Республіки Молдова підписана Конвенція про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень (ОСОБА_2 підписання:29.08.1995; дата ратифікації Україною: 23.04.1996; дата набрання чинності для України: 27.05.1996 року).

Відповідно до п.2-3 ст. 1 Конвенції, податками на доход і майно вважаються всі податки, що справляються від загальної суми доходу та вартості майна або з елементів доходу, включаючи податки на доходи від відчужування майна і податки на загальну суму заробітної плати і платні, сплачуваних підприємством.

Податками, на які поширюється ця Конвенція, зокрема, є:

а) в Україні:

(і) податок на прибуток підприємств; і

(іі) прибутковий податок з громадян

(надалі "Український податок");

b) у Молдові:

(і) податок на прибуток (доход) підприємств;

(іі) прибутковий податок з фізичних осіб;

(ііі) податок на майно

(надалі "молдавський податок").

Підпунктом 1 статті 4 Конвенції встановлено, що при застосуванні цієї Угоди вираз "резидент однієї Договірної Держави" означає особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місця перебування, місцезнаходження керівного органу, місця реєстрації або іншого аналогічного критерію. Цей термін, разом з тим не виключає особу, яка підлягає оподаткуванню в цій Державі, тільки якщо ця особа одержує доходи з джерел в цій Державі або стосовно майна, що в ній знаходиться.

Відповідно до п. 1 ст. 21 цієї Конвенції, види доходів резидента Договірної Держави, незалежно від джерела їх виникнення, про які не йдеться у попередніх статтях цієї Конвенції, оподатковуються тільки в цій Державі.

Так, в акті перевірки зазначено, що до перевірки не надано довідку, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування за податковий період – 2018 рік, а тому зроблено висновок, що ТОВ «Автомагістраль-Південь» не здійснювало сплату податку з доходу нерезидента, у зв’язку з чим встановлено порушення п.п.141.4.2 п.14.14 ст. 141 ПК України.

Між тим, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сертифікатом про резидентство, виданим 17.01.2018 року №26/2-7/1-13-060065 підтверджується, що платник податків ТОВ «FURTUNA AND ASOSIATII» є резидентом Республіка Молдови в розумінні ст. 4 Конвенції (Угоди) про уникнення подвійного оподаткування між Республікою Молдова та Україною, підписаною у м. Кишинів 29.08.1995 року, яка дійсна на податковий 2018 рік, а тому ТОВ «Автомагістраль-Південь» підлягає звільненню від сплати податку з доходу нерезидента - «FURTUNA AND ASOSIATII».

Аргумент представника відповідача на користь своїх заперечень про те, що цей сертифікат був виданий після проведення перевірки відхиляється судом, оскільки реальність надання послуг за договором, укладеним з нерезидентом - «FURTUNA AND ASOSIATII» у податковому періоді 2018 року не оспорюється сторонами, відповідна довідка у нерезидента контролюючим органом під час проведення перевірки не запитувалась, відповідно до приписів ст. 103 ПК України. У свою чергу, матеріалами справи та поясненнями представника позивача підтверджено, що позивач, за наявності потреби, запросив цю довідку, яку й отримав. Тому дата видачі цієї довідки не спростовує того факту, що «FURTUNA AND ASOSIATII» є резидентом Республіка Молдови в розумінні ст. 4 Конвенції (Угоди) про уникнення подвійного оподаткування між Республікою Молдова та Україною, підписаною у м. Кишинів 29.08.1995 року на податковий 2018 рік.

Таким чином, суд вважає, що плата нерезиденту за надані резиденту послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг не є об'єктом оподаткування згідно з п. п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України, у протилежному б випадку це призведе до подвійного оподаткування доходів, що суперечить Конвенції.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення №0059121402 від 29 грудня 2018 року, відповідно до якого визначено суму грошового зобов’язання податків та зборів, у томі числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1461 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 365, 25 грн. винесено протиправно, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування належать задоволенню.

Також належать задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0059111402 від 29 грудня 2018 року, відповідно до якого застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. за ненадання додатку ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства – розрахунок (звіт) податкових зобов’язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України за ІІІ квартал 2018 року, з огляду на таке.

Відповідно до п. 103.9. с. 103 ПК України, особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 120.1. ст. 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов’язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов’язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Між тим, як вже було встановлено судом, плата позивачем нерезиденту за надані резиденту послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг не є об'єктом оподаткування згідно з п. п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України, а тому вимоги щодо надання такого звіту не застосовані до позивача, що виключає за це відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову з посиланням на відповідні докази не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №№0059111402; НОМЕР_1 від 29.12.2018 року, а тому вони належать визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21) до Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0059111402; НОМЕР_1 від 29.12.2018 року,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) №0059111402 від 29.12.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) №0059121402 від 29.12.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21) судовий збір в розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 19» квітня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.