Ухвала суду № 81277489, 19.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2308/19

УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Корупція -Стоп» до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Корупція-Стоп» до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо не включення проекту рішення про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. №1251-VІ «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м.Одесі» до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік, затвердженого Одеської міською радою у рішенні №3982-VII від 12.12.2018р., зобов’язання Одеську міську раду включити рішення про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. №1251-VI «Про затвердження Положення про організацію та порядку паркування транспортних засобів у м.Одесі» до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік, затвердженого Одеської міською радою у рішенні №3982-VII від 12.12.2018р.

18 квітня 2018 року згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена справа передана на розгляд судді Танцюрі К.О.

Під час вирішення питання щодо прийняття до провадження адміністративного позову та відкриття провадження по справі, суддя дійшов до висновку про неможливість прийняття вказаного адміністративного позову до провадження та необхідності заявити самовідвід щодо його розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

В обґрунтування заявленого самовідводу я - суддя Танцюра К.О. зазначаю що мій чоловік ОСОБА_1 станом на 2011 рік та теперішній час є депутатом Одеської міської ради та приймає участь як депутат у прийнятті рішень на сесіях Одеської міської ради.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття до провадження та подальший розгляд зазначеного адміністративного позову, оскільки можуть утворити підґрунтя виникнення сумнівів позивача, відповідача стосовно неупередженості судді при розгляді справи, вчинення ним відповідних процесуальних дій та може перешкоджати вирішенню спору у розумний строк. Такі мотиви заявленого самовідводу мають об’єктивне підґрунтя та спираються на положення ст. 36 КАС України, ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Відтак заявлений самовідвід судді Танцюри К.О. підлягає задоволенню, як обґрунтований.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пп. 15.4 п. 15 ч. 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Танцюри К.О. по справі №420/2308/19.

Адміністративну справу №420/2308/19 за позовом Громадської організації «Корупція -Стоп» до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О. Танцюра