Ухвала суду № 81277428, 10.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/622/19

Єдиний унікальний номер 205/622/19

Провадження № 2/205/972/19

УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, у якій просила витребувати у позивача оригінал анкети-заяви № 0300030300199102360 від 22 лютого 2011 року на отримання кредиту та кредитної картки на ім’я ОСОБА_1

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним шляхом підписання анкети-заяви від 22 лютого 2011 року позичальником. Відповідач позовні вимоги не визнає.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, у зв’язку з тим, що докази, які відповідач просить витребувати, містять банківську таємницю та не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви № 0300030300199102360 від 22 лютого 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) оригінал анкети-заяви № 0300030300199102360 від 22 лютого 2011 року, підписаної ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: