Ухвала суду № 81277262, 18.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. № 400/486/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Робоча, 24, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2018 № 182,За участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2018 № 182.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду 28.03.2019р. у справі замінено відповідача на належного - Вознесенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та зобов'язано належного відповідача надати витребувані судом документи, а розгляд справи розпочато спочатку.

Вознесенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надав суду 11.04.2019р. відзив на позовну заяву. До відзиву відповідач надав не всі документи, що витребовувались судом згідно ухвали від 28.03.2019р., зокрема відсутні такі документи: посадова інструкція майора поліції ОСОБА_1, графіки чергувань працівників відділу поліції за грудень 2018р.

Позивач надав суду 11.04.2019р. письмові пояснення по справі.

18.04.2019р. позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача у судовому засіданні, дослідив матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів у відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.2019р. - 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень, надати суду в строк до 16.05.2019 року належним чином завірені копії наступних документів:

- посадову інструкцію інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Доманівського ВП Вознесенького ВП ГУНП - майора поліції ОСОБА_1 (повторно);

- графіки добових чергувань працівників відділу поліції за грудень 2018 року (повторно);

- відомості щодо дат складання заліків із знання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, порядку та правил її застосування і використання та матеріальної частини та виконання практичних нормативів у відділі професійної підготовки Управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області та вказати всі дати явки ОСОБА_1 для складання відповідних заліків;

- відомості щодо графіку роботи ВПН УКЗ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов