Ухвала суду № 81277211, 18.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2019 р. № 400/786/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007

до відповідача:1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Національної поліції України, вул Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601

треті особи:Національне агентство з питань запобігання корупції, бульвар Дружби народів, 28, каб. 105, м. Київ, 01103

про:стягнення грошового забезпечення в сумі 12246,67 грн., визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів від 30.01.2019 № 82 о/с, від 20.02.2019 № 46 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Національної поліція України за участі третіх осіб - Національного агентства з питань запобігання корупції про стягнення грошового забезпечення в сумі 12246,67 грн., визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів від 30.01.2019 № 82 о/с, від 20.02.2019 № 46 о/с, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 260 КАС України.

12.04.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями по справах №1440/2177/18 та №400/3118/18, так як ці справи пов'язані між собою.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник відповідача зазначив, що підстави для звернення позивача з позовними вимогами у даній справі є обставини, щодо законності звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП, який на час звільнення тимчасово виконував обов'язки слідчого відділу Центрального ВП ГУНП, а законність призначення позивача тимчасово виконувати обов'язки, зазначена у рішенні від 28.03.2019 по справі 400/3118/18, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив: 1. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового забезпечення у розмірі 12246,67 грн., відповідно до кількості календарних днів за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по відповідну дату на час винесення рішення суду за цим позовом; 2.Визнати протиправними, такими що не відповідають ч.5 ст.24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 223 3 7-VI, ст.3, 8 Закону України "Про Національну поліцію", п.1 розділу II, п.3,п.4 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" дії та бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо вжиття заходів до поновлення прав ОСОБА_1, які поновлені рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 814/2851/16, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі № 1440/2177/18, усунення обставин, що призвели до таких порушень, притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні цих порушень; 3. Зобов’язати керівника Національної поліції України негайно вжити заходи визначені ч.5 ст.24 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2237 -VII до поновлення прав ОСОБА_1, які поновлені рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 814/2851/16, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі № 1440/2177/18, усунення обставин, що призвели до таких порушень та притягти до відповідальності осіб, винних у вчиненні цих порушень; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №82 о/с від 30 січня 2019 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; 5. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №46 о/с від 20 лютого 2019 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; 6. Поновити полковника поліції ОСОБА_1 на штатній посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідно до штатного розпису (штату) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та інші.

Як вбачається зі змісту позову позовні вимоги 1, 2, 3 дійсно пов'язані з висновками суду в рішенні по справі № 14402177/18, однак тільки в тій частині, що ОСОБА_1, було поновлено на штатній посаді заступника начальника Головного управління-начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та звернуто в цій частині рішення до негайного виконання.

Таким чином, дане рішення в цій частині набрало законної сили, тому підстав для зупинення до набрання законної сили рішенням суду по справі № 1440/2177/18 в цілому суд не знаходить, тому в цій частині належить відмовити в задоволенні клопотання Відповідача.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №46 о/с від 20 лютого 2019 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на штатній посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідно до штатного розпису (штату) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області дані позовні вимоги пов'язані з висновками суду в рішенні від 28.03.2019 року по справі №400/3118/18, яким було визнано протиправним та скасовано наказ №347о/с від 27.11.2018 року, згідно якого на ОСОБА_1, було покладено тимчасове виконання обов'язків за іншою невакантною посадою-слідчого слідчого віддлу Центрального відділу поліції ГУ НП.

Як вбачається з наказу №82 від 30.01.2019 року ОСОБА_1, не приступив до служби за невакантною посадою-слідчого слідчого відділу Центрального відділу поліції ГУ НП та було задокументовано систематичну відсутність ОСОБА_1 на службі без поважних причин. Внаслідок чого Наказом №82 від 30.01.2019 року та Наказом № 46 о/с за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1, звільнено зі служби в поліції.

Оскарження правомірності наказу №46 о/с є предметом розгляду в даній адміністративній справі, а висновок суду в рішенні від 28.03.2019 року по справі №400/3118/18 про протиправність наказу №347о/с від 27.11.2018 року є визначальним для встановлення законності підстав для винесення Відповідачем наказу № 46 о/с, тому в цій частині клопотання належить задовольнити.

Згідно норм п.3 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи №400/3118/18.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 400/786/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Національної поліції України про стягнення грошового забезпечення в сумі 12246,67 грн., визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів від 30.01.2019 № 82 о/с, від 20.02.2019 № 46 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3118/18 від 28.03.2019 року.

3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області повідомити про набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3118/18 від 28.03.2019 року.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник