Ухвала суду № 81276966, 18.04.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1308/18

Провадження № 2/309/405/19

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого – судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

з участю адвоката позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання адвоката відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Хустської міської ради, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення сесії Хустської міської ради № 340 від 16.06.2007 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 подала клопотання від 02.04.2019 р. про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2019 р. новим власником земельної ділянки та квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7, а тому просить провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю предмета спору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Адвокат позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі як безпідставному.

Сторони, їх представники в судове засідання не прибули, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В розумінні наведених норм відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору обумовлюється тим, що в разі відповідних дій сторін чи настання обставин між сторонами не залишиться неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки право власності відповідача на земельну ділянку оспорюється позивачем, суд вважає, що є невизначеність у правах і обов’язках сторін і це не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8