YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Закарпатська область

/

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала суду № 81276825, 19.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення

19.04.2019

Номер справи

308/9731/18

Номер документу

81276825

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Справа № 308/9731/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №22018070000000023 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356 КК України, погодженого прокурором про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, у кримінальному провадженні №22018070000000023 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356 КК України, погодженого прокурором про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що СУ ГНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №22018070000000023 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2018 за ознакамикримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356 КК України.

В клопотанні вказано, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на Ѕ частину станції технічного обслуговування, авто мийку та магазин, які розміщені на земельній ділянці розміром 0.0843 га за адресою м.Ужгород, вул. Капушанська, 141/1, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2

В свою чергу громадянин ОСОБА_3, достовірно знаючи про наявність ухвали суду Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного заволодіння чужим майном 21.06.2018 зареєстрував за собою право власності на будівельний комплекс в складі СТО, авто мийки, магазину та земельної ділянки площею 0,0843 га, на якій він побудований, які розташовані за адресою: м.Ужгород, вул. Капушанська, 141/1, та які на праві спільної часткової власності належали ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та чим самим останнім було заподіяно матеріальну шкоду.

В клопотанні вказано, що для встановлення осіб, які зареєстрували право власності на зазначену вище будівлю та земельну ділянку, а також особи яка звернулася із заявою про реєстрацію права власності та отримала відповідні документи, та виконали в них особисті підписи, необхідно провести почеркознавчу експертизу, проведення якої потребує використання спеціальних знань.

Слідчий вказує, що для проведення почеркознавчої експертизи, експерту надати: реєстраційні справи Державного реєстратора Виконавчого комітету Мукачівської МР - Мангур№1507814021101 та №1393766521101; реєстраційні справи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 №1507814021101 та №1393766521101; протокол отримання зразків для проведення експертизи від 28.02.2019 в якому наявні експериментальні зразки підпису ОСОБА_4В; протокол отримання зразків для проведення експертизи від 06.03.2019 в якому наявні експериментальні зразки підпису ОСОБА_5В; пояснення ОСОБА_5Ввід 06.03.2019 в якому наявні умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5В; пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2019 в якому наявні умовно вільні зразки підпису ОСОБА_3І; пояснення ОСОБА_3 від 04.04.2019 в якому наявні умовно вільні зразки підпису ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

А тому, з огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 40, 69-70, 110, 242-245 КПК України, слідчий просить: призначити почеркознавчу експертизу у рамках кримінального провадження №22018070000000023 від 19.03.2018 проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області. Перед експертом поставити наступні запитання:

Ким виконаний підпис у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №116557069 від 07.03.2018 (ст.22 реєстраційної справи №1393766521101), який знаходиться в нижній частині документу праворуч від друкованого тексту «Підпис» - ОСОБА_5, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27094669 від 05.03.2018 (ст.23 реєстраційної справи №1393766521101), який знаходиться в середній частині документу праворуч від друкованого тексту «Мангур Роберт Васильович» - ОСОБА_5, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27094669 від 05.03.2018 (ст.23 реєстраційної справи №1393766521101), який знаходиться в середній частині документу, ліворуч від друкованого тексту «Підпис заявника» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27094669 від 05.03.2018 (ст.23 реєстраційної справи №1393766521101), який знаходиться в нижній частині документу, ліворуч від друкованого тексту «Отримано витяг» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117272803 від 16.03.2018 (ст.29 реєстраційної справи №1507814021101), який знаходиться в нижній частині документу праворуч від друкованого тексту «Підпис» - ОСОБА_5, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27182693 від 13.03.2018 (ст.30 реєстраційної справи №1507814021101), який знаходиться в середній частині документу праворуч від друкованого тексту «Мангур Роберт Васильович» - ОСОБА_5, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27182693 від 13.03.2018 (ст.30 реєстраційної справи №1507814021101), який знаходиться в середній частині документу, ліворуч від друкованого тексту «Підпис заявника» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27182693 від 13.03.2018 (ст.30 реєстраційної справи №1507814021101), який знаходиться в нижній частині документу, ліворуч від друкованого тексту «Отримано витяг» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28760657 від 18.06.2018, який знаходиться в нижній частині документу праворуч від друкованого тексту «Підпис» - ОСОБА_4, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28760657 від 18.06.2018, який знаходиться в нижнійчастині документу, ліворуч від друкованого тексту «Підпис заявника» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28760657 від 18.06.2018, який знаходиться в нижній частині документу, праворуч від рукописного тексту «Отримав документи» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41725785 від 21.06.2018, який знаходиться в нижній частині документу праворуч від друкованого тексту «Державний реєстратор прав на нерухоме майно» - ОСОБА_4, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28759623 від 18.06.2018, який знаходиться в нижній частині документу праворуч від друкованого тексту «Підпис» - ОСОБА_4, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28759623 від 18.06.2018, який знаходиться в нижній частині документу, ліворуч від друкованого тексту «Підпис заявника» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28759623 від 18.06.2018, який знаходиться в нижній частині документу, праворуч від рукописного тексту «Отримав документи» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Ким виконаний підпис в рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41725571 від 21.06.2018, який знаходиться в нижній частині документу праворуч від друкованого тексту «Державний реєстратор прав на нерухоме майно» - ОСОБА_4, чи іншою особою?

В разі необхідності надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду клопотання. Матеріали клопотання містять заву слідчого про розгляд клопотання без його участі, викладене в ньому підтримує, та просить його задоволити.

В силу вимог ч.3 ст.244 КПК України суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242, ч.2 ст. 244КПК України, приймаючи до уваги, що висновок почеркознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №22018070000000023 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356 КК України, погодженого прокурором про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити у данному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу. Перед експертом поставити наступні запитання: