Ухвала суду № 81276797, 19.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/707/19

Провадження № 1кп/202/195/2019

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря - Мироняк Т.С.

прокурора - Сироти І.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12018040000000694 від 20.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, яка народилася 16 січня 1989 року у с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду бухгалтера ТОВ «Ферромет1», згідно із наказом № 1/07. ТОВ «Ферромет1» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради, має свідоцтво про Державну реєстрацію від 27.12.2002 року № 11031070025013771, включене до ЄДРПОУ за номером 32341106 та відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місцезнаходження ТОВ «Ферромет1»: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, офіс 726.

Відповідно до переліку відомостей, які складають комерційну таємницю ТОВ «Ферромет1», затверджено наказом від 26.07.2017 року № 26/2 відноситься зокрема: відомості, пов’язані з виробничою, економічною, фінансовою, управлінською та іншою діяльністю Товариства, які не є державною таємницею і розголошення яких може призвести до заподіяння шкоди Товариству, викликати матеріальні збитки і завдати шкоди його діловій репутації, з яким ОСОБА_2 26.07.2017 року ознайомлена.

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді бухгалтера в ТОВ «Ферромет1» створено відповідний обліковий запис, за допомогою якого вона мала доступ до комп’ютера бухгалтера ТОВ «Ферромет1» ОСОБА_4

На балансі ТОВ «Ферромет1» мається комп’ютер, яким користується бухгалтер ТОВ «Ферромет1» ОСОБА_4, а саме: системний блок Intel Core I3/MB/8Gb/SSD/ATX з монітором, клавіатурою та мишкою, встановлено віддалений доступ через ІР-адресу 217.20.187.229 і визначено користувача з іменем «Julia», як адміністратора. Також даний комп’ютер використовується бухгалтерами Товариства у якості серверу для роботи з бухгалтерською документацією, для чого кожному працівнику бухгалтерії створено відповідний обліковий запис.

25.06.2018 року ОСОБА_2 звільнено з посади бухгалтера ТОВ «Ферромет1» згідно із наказом № 25/06, та її обліковий запис заблоковано.

Однак, ОСОБА_2 у період часу з 21 год. 59 хв. 15.07.2018 року по 23 год. 09 хв. 15.07.2018 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи ноутбук фірми «Asus», модель «X5DI» серійний номер: A5N0AS675911238, на якому встановлено мережеву карту «Realtek rtll8168d/811 ld» р МАС-адресою 48-5B-39-84-AC-27, згідно з висновком експерта № 31/10.9/210 від 26.09.2018 р., налаштування TCP/IP протоколу доступу до мережі «Інтернет» за допомогою ІР-адреси 178.151.199.119, що належить інтернет-провайдеру «Триолан», будучи обізнаною про порядок віддаленого доступу до комп’ютера (сервера) ТОВ «Ферромет1», маючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі втрати інформації, за допомогою особистої електронно-обчислювальної техніки, несанкціоновано, без дозволу власника ТОВ «Ферромет1», здійснила несанкціонований доступ за допомогою віддаленого підключення з використання ІР-адреси 178.151.199.119, до комп’ютера бухгалтера ТОВ «Ферромет1» ОСОБА_4 з іменем системи «Julia» за обліковими даними користувача з іменем «Yana», яка працює в ТОВ «Ферромет1» на посаді бухгалтера ОСОБА_5 о 21:59:40, 21:59:37, 22:25:11, 22:57:36, 22:57:37, 23:09:09 та 23:09:10, після чого ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів) тобто до комп’ютера ТОВ «Ферромет1», здійснила незаконне втручання в роботу комп’ютера та видалення з нього інформації, яка відноситься до конфіденційної, тобто доступ до якої обмежений, що призвело до втрати файлів, а саме: папка з файлами простоїв вагонів за період з листопада 2017 р. по червень 2018 р. (інформація по простоїв вагонів на ж/д коліях вище пільгового часу), реєстраційні документи, а саме: рішення власників підприємства про укладення договорів-купівлі продажу з контрагентами, папка з файлами на купівлю автомобіля марки «Skoda rapid» (документи на постановку на облік в МРЕВ, а також доручення на утримання автомобіля, протокол загальних зборів учасників товариства на придбання автомобілю).

Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), тобто до комп’ютера ТОВ «Ферромет1», призвело до втрати інформації ТОВ «Ферромет1».

Дії ОСОБА_2кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України.

Представником потерпілого ТОВ «Ферромет1» - ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення, письмова заява про відмову від обвинувачення надійшла і від директора ТОВ «Ферромет 1».

Обвинувачена наполягала на закритті кримінального провадження.

Захисник підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч. 1 ст. 361 КК України, і відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий (його представник) відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Речові докази суду не надавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз на загальну суму 6864,00 грн.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 26 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження № 12018040000000694 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням судових комп`ютерно-технічних експертиз на загальну суму 6864,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко