Ухвала суду № 81276563, 17.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4464/18

Провадження № 1-кс/202/4010/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області – ОСОБА_1

заявника – ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018040000000934, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018040000000934, відповідно до якого просила скасувати арешт на квартиру № 33, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Кобзарська, будинок № 2, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 42018040000000934.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2017 року за № 42018040000000934, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 16 серпня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про арешт майна, було накладено арешт на об’єкти нерухомого майна, а саме на: квартири №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 34а, 35, 36, 36а, 37, 38, 38а, 39, 40, 40а, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 83а, 84, 85, 85а, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 92а, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, розташовані в будинку № 2 по вулиці Кобзарській в м. Дніпро, шляхом заборони розпорядження, а також вчинення будь яких інших реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на зазначені об’єкти нерухомого майна. ОСОБА_2 з вказаною ухвалою слідчого судді не згодна, вважає що арешт було накладено необґрунтовано та без достатніх на те підстав, оскільки слідчим суддею не враховано, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що право власності на майно було отримано внаслідок кримінального правопорушення та не враховані загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу II КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 звертає увагу слідчого судді на те, що вказана заборона у вигляді арешту позбавляє її можливості використовувати власне майно на свій розсуд, обмежує її права, як власника. Наведене зумовило ОСОБА_2 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги поданого нею клопотання про скасування арешту майна підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з’явився, натомість на адресу суду було спрямовано лист-повідомлення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 17 квітня 2019 року, відповідно до якого у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 42018040000000934, однак прокурором у кримінальному провадженні на підставі відповідної постанови, підслідність кримінального правопорушення було визначено за Новокодацьким відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, постанову прокурора про зміну підслідності кримінального правопорушення від 22 січня 2019 року, доходить наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2017 року за № 42018040000000934, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт на об’єкти нерухомого майна, а саме на: квартири №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 34а, 35, 36, 36а, 37, 38, 38а, 39, 40, 40а, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 83а, 84, 85, 85а, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 92а, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, розташовані в будинку № 2 по вулиці Кобзарській в м. Дніпро, шляхом заборони розпорядження, а також вчинення будь яких інших реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на зазначені об’єкти нерухомого майна.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року визначено підслідність кримінального провадження № 42018040000000934, за Новокодацьким відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та матеріали кримінального провадження направлено до Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вказаної вище постанови прокурора про визначення підслідності кримінального правопорушення, виходячи із правил територіальної підсудності визначених статтею 32 КПК України, слідчий суддя знаходить клопотання таким що не підлягає задоволенню.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018040000000934слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018040000000934 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар