Ухвала суду № 81276553, 17.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2533/19

Провадження № 1-кс/202/4403/2019

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняпрокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42018040010000485 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040010000485 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

16 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, про арешт майна.

В своєму клопотанні прокурор просить: накласти арештна майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є власником об’єктів нерухомості, а саме: земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Меліоративна, земельна ділянка 18, площею 0.0037 га. кадастровий номер 1225255100:04:001:0489; квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною прощею 59,2 кв.м. яка знаходиться у спільній приватній власності ОСОБА_2, власність якого становить 33.3% та квартиру яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Больнична, булинок 3, квартира 12, загальною прощею 44,1 кв.м. яка знаходиться у спільній приватній власності ОСОБА_2, власність якого становить 20.0%, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з’явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

09 квітня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення виявлення та розшуку майна підозрюваного ОСОБА_2, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженніз метою забезпечення конфіскації, відповідно до ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкціями вказаних статей, передбачено конфіскацію майна.

Відповідно до інформації витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 є власником об’єктів нерухомості, а саме: Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Меліоративна, земельна ділянка 18, площею 0.0037 га. кадастровий номер 1225255100:04:001:0489; квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною прощею 59,2 кв.м. яка знаходиться у спільній приватній власності ОСОБА_2, власність якого становить 33.3% та квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною прощею 44,1 кв.м. яка знаходиться у спільній приватній власності ОСОБА_2, власність якої становить 20.0%.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42018040010000485 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Меліоративна, земельна ділянка 18, площею 0.0037 га. кадастровий номер 1225255100:04:001:0489; квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною прощею 59,2 кв.м. яка знаходиться у спільній приватній власності ОСОБА_2, власність якого становить 33.3% та квартиру яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Больнична, булинок 3, квартира 12, загальною прощею 44,1 кв.м. яка знаходиться у спільній приватній власності ОСОБА_2, власність якого становить 20.0%.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя О.М. Мачуський