Рішення № 81276502, 12.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9461/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеним позовом, у якому просила скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2346/30500/17 від 13.08.2018 року та закрити провадження у справі.

Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що постановою у справі про порушення митних правил №2346/30500/17 від 04.10.2017 року її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., за те, що нею 03.10.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» було ввезено автомобіль марки «VW Passat», номерний знак Польщі РKA6G41, та у встановлений ст. 95 МК України термін даний автомобіль не було вивезено з митної території України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №2346/30500/17 від 04 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян – на суму 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. на громадянку ОСОБА_1 – скасовано і надіслано справу на новий розгляд до компетентного органу.

Зазначає, що після нового розгляду постановою у справі про порушення митних правил №2346/30500/17 від 13.08.2018 року її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Вказує, що посадова особа Закарпатської митниці ДФС при винесенні даної постанови не врахувала всі обставини справи, посадовою особою Закарпатської митниці ДФС безпідставно розпочато провадження по справі про порушення митних правил, оскільки з моменту виявлення та складання протоколу про ПМП минуло більше року, наявні докази оцінені не повно та не об’єктивно без дослідження усіх обставин справи у їх сукупності та винесено необґрунтовану постанову.

Не погоджуючись із заявленим позовом, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, зміст якого зводиться до того, що наведені позивачем у позовній заяві доводи не відповідають тим, що були встановлені під час складання постанови про порушення митних правил. Вказує, що матеріалами справи встановлено достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 МК України, строки притягнення її до адміністративної відповідальності витримані, згідно наявної у митниці інформації, станом на 09.10.2018 року транспортний засіб «VW Passat», номерний знак Польщі РKA6G41, номер кузова НОМЕР_1, за межі території України не вивезено, та із заявами про продовження терміну транзиту чи повідомленнями про неможливість вчасно вивезти автомобіль позивач не зверталася.

На підставі наведеного просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач не скористала правом на участь у судовому засіданні та її представник – адвокат ОСОБА_3 подав заяву, згідно якою просив розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов.

Представник Закарпатської митниці ДФС у попередніх судових засіданнях просив відкласти справу у зв’язку із необхідністю підготувати відзив на позов, та в останнє судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та докази, які знаходяться в ній знаходяться, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови в справі про порушення митних правил №2346/30500/17 від 13 серпня 2018 року, винесеної заступником начальника Закарпатської митниці ДФС – начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України за те, що останньою в режимі «транзит» 03.10.2016 року було ввезено автомобіль «VW Passat», номерний знак Польщі РKA6G41, номер кузова НОМЕР_1, та у встановлений 10-ти денний термін не доставила транспортний засіб у митницю, та станом на 30.07.2017 року даний автомобіль не вивезено з митної території України.

Аналізом зібраних у справі доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

30 липня 2017 року, близько 05 години 37 хвилин, ОСОБА_1 слідувала через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в якості пасажира на автомобілі «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_2.

Під час здійснення митних формальностей, за допомогою інформації з баз даних АСМО «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМСУ інспектором було встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 в режимі «транзит» 03.10.2016 року було ввезено автомобіль «VW Passat», номерний знак Польщі РKA6G41, номер кузова НОМЕР_1, та станом на 30.07.2017 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться та в інший митний режим не заявлено.

За результатами розгляду справи, заступником начальника Закарпатської митниці ДФС – начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 винесено постанову від 04.10.2017 року №2346/30500/17, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, за те, що вона перевищила встановлений статтею 95 Митного Кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «VW Passat», номерний знак Польщі РKA6G41, номер кузова НОМЕР_1, більше ніж на 10 (десять) діб.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року вищевказану постанову скасовано та надіслано справу на новий розгляд.

В ході нового розгляду справи про порушення митних правил, заступником начальника Закарпатської митниці ДФС – начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 винесено постанову від 13.08.2018 року №2346/30500/17, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Частиною 1 статті 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень в залежності від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту визначено 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є, зокрема, порушення строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на десять діб.

Відповідно до ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У відповідності до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено під час судового розгляду позову, при винесенні постанови, уповноважена на те особа не дала належної оцінки обставинам справи, не врахувала, що з моменту виявлення порушення митних правил та складання протоколу, до винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув строк, передбачений ст. 467 МК України для накладення адміністративного стягнення, не прийняла до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не навела мотиви їх відхилення.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що позивачем доведено наявність тих обставин, на які він посилається як на підстави скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи про порушення митних правил у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 493-494, 498, 526 МК України, ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 90, 241-246, 286, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил – задовольнити.

Постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4А в справі про порушення митних правил № 2346/30500/17 від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 470 Митного кодексу України – скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.04.2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; рнокпп НОМЕР_3; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ES 527459, виданий 20.11.201 року, органом 2112;

Відповідач – Закарпатська митниця ДФС, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 39515893.

Суддя Т.Р. Деметрадзе