Ухвала суду № 81275601, 19.04.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/299/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 квітня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю.Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 42019071060000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Вказане клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного відчуження державного майна.

Слідчий вказує, що для належного з’ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме для встановлення фактичних обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) небхідних документів.

У судове засідання слідчий в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається із поданого клопотання воно не погоджене (не підписане) прокурором.

Крім цьому, в поданому клопотанні слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також слідчим тільки зазначено про необхідність вилучення таких документів, однак не обґрунтовано таку необхідність.

Так, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановленим в КПК вимогам, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 42019071060000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2