Рішення № 81274991, 18.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1419/19

Провадження № 2/242/679/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.03.2019 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 09 лютого 2002 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв’язку із відсутністю згоди між сторонами з приводу вирішення питань щодо утримання дитини відповідачем, позивач змушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджено поштовим повідомленням та оголошенням через сайт суду. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, і перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 286527 від 11.07.2002, виданого Донецьким міським відділом громадського стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_3, народився 28 червня 2002 року, його батьком є ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 230874 від 13.01.2009 року, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, народився 05 січня 2009 року, його батьком є ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 545186 від 30.08.2013 року, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5, народилась 07 серпня 2013 року, його батьком є ОСОБА_2.

Згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2018 року шлюб зареєстрований 09.02.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 108, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено можливість стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Враховуючи те, що відповідач проживає окремо, не приймає участь в утриманні дітей, відсутня домовленість між позивачем та відповідачем про сплату аліментів на утримання дітей, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей.

Вирішуючи позовні вимоги про розмір аліментів на утримання дітей, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач має трьох дітей, фізично здоровий і має змогу виплачувати аліменти на їх утримання. Інших осіб, які перебувають на утриманні у відповідача, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини заробітку чи іншого доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст.75,84, 180-182, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 83023, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 83015, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про стягнення аліментів на дітей – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2019 року і до досягнення дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір на користь держави (р/р 31213206005070, отримувач: УК у м. Селидове 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Владимирська