Ухвала суду № 81274679, 19.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 квітня 2019 р. Справа №200/951/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” по справі за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Головного управління ДФС у Донецькій області визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-13418-44 від 6 листопада 2018 року в розмірі 2 032 301,57 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року вирішено: адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску № Ю-13418-44 від 6 листопада 2018 року в розмірі 2032301,57 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028) на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, код ЄДРПОУ 03337119) судовий збір у сумі 19 210,00 грн.

16 квітня 2019 року представник Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення надмірно сплаченого судового збору.

18 квітня 2019 року представник Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” подав заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі №200/951/19-а.

Відповідно до ч. 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає залишення заяви про за ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, суд застосовує аналогію права.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” надійшло клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, суд приходить висновку про наявність підстав щодо задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про ухвалення додаткового судового рішення по справі №200/951/19-а, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.