
Справа № 200/11794/18
Провадження №2/200/1387/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 лютого 2019 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» в особі Дніпровської філії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2018 року позивач звернулися до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» в особі Дніпровської філії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
12.02.2019 року вищезазначена справа надійшла з Дніпровського Апеляційного суду на новий розгляд.
13 лютого 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання правочину недійсним, скасування обтяжень.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» в особі Дніпровської філії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди– повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Е.В. Женеску
Судове рішення № 81274341, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/11794/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: