Ухвала суду № 81274014, 16.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3940/19

Провадження № 1-кс/200/2356/19

УХВАЛА

16 березня 2019 року

16 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1,

за участю секретаря: Масенко Г.Є.,

прокурора: Талдикіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого:

- 07.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, 13.02.2019 року, приблизно о 16 годин 40 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців,21А, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку вищевказаного магазину чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», ЄДРПОУ 30487219, а саме:

- «напиток «Ballantine's Brasil» алкогольный на основании виски» об’ємом 0,7 л, код кас 1350615902020047834, у кількості 1 шт., станом на 13.02.2019 року, вартістю 447,90 грн.

Після чого, ОСОБА_4, маючи впевненість, що його дії не будуть помічені іншим особам, а саме працівникам магазину «АТБ-маркет», сховав викрадене майно під куртку помаранчевого кольору, яка була вдягнута на ньому.

Однак, ОСОБА_4, виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони магазину.

13.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040640000395 від 14.02.2019 року.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 14.02.2019 року, протоколом огляду від 13.02.2019 року, постановою про визнання речовими доказами від 14.02.2018 року, постановою про визнання особи як потерпілого від 14.02.2019 року, протоколом допиту представника потерпілого від 27.02.2019 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 27.02.2019 року, висновком експерта від 13.03.2019 року, повідомленням про підозру від 13.03.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 13.03.2019 року, протоколом перегляду відеозапису від 13.03.2019 року.

Під час досудового слідства, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідством встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до обставин, що йому інкриміновано неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий Кириченко В.О. та прокурор Талдикін О.О. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, злочин вчинив в період іспитового строку, ряд обвинувальних актів направлено до суду, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його доходу є кошти від кримінально-протиправної діяльності, а одже є підстави вважати, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, його репутацію, відсутність місця працевлаштування, суд вважає, що існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 60 днів, а саме: до 19 год. 30 хв. - 10 травня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_4, обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- знаходитись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

- за викликом прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП П ГУНП в Дніпропетровській області з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4, від слідства, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити СВ Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області– для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя А.І. Руснак