Ухвала суду № 81273917, 18.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Справа №804/2147/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/2147/16 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року позовні вимоги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави податковий борг в сумі 47 865, 88 грн.(сорок сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень вісімдесят вісім копійок.)

Вказана постанова набрала законної сили 22 вересня 2016 року.

06 березня 2019 року представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №804/2147/16 від 18.10.2018 року до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист № 804/2147/16 про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави податковий борг в сумі 47 865, 88 грн.(сорок сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень вісімдесят вісім копійок.) виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу 18 жовтня 2018 року.

Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/2147/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/2147/16 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 804/2147/16 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

18 квітня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник