Вирок № 81273777, 18.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1926/19

(1-кп/199/278/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року квітня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019040630000054 від 11.01.2019, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утримані непрацездатних та неповнолітніх осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-01.03.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

-14.03.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має неповну середню освіту, заміжньої, яка офіційно позбавлена батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, не маючої місця реєстрації, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої:

-01.03.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

-14.03.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора – Понедільченка І.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2018 року приблизно о 15-50 години прибув до приміщення магазину «Брусничка», який належить ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, де перебуваючи у відділі спиртних напоїв, побачив на вітрині коньяк «Шабо Резерв» V.S. об’ємом 0.5л, коньяк «Шабо Резерв» V.S.O.P.*****, об’ємом 0.5л та плитки шоколаду, які визначив предметом свого злочинного посягання, і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Далі, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, діючи умисно, в той же самий день, тобто 03 грудня 2018 року, о 15-55 годині, продовжуючи перебувати у відділі спиртних напоїв магазину «Брусничка», який належить ТОВ «Український Рітейл», розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до вітрини з товаром та викрав одну пляшку коньяку «Шабо Резерв» V.S., об’ємом 0.5л, вартістю 122,28 грн., одну пляшку коньяку «Шабо Резерв» V.S.O.P.***** об’ємом 0.5л, вартістю 137,64 грн., які сховав до рюкзаку, що знаходився при ньому.

Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, діючи умисно, перебуваючи у вищевказаному місці, підійшов до вітрини з шоколадом, і впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, таємно, із корисливих мотивів викрав п’ять плиток шоколаду «Корона» чорний/лісовий горіх вагою 90г, вартістю 27,23 грн. кожна, а загальною вартістю 136,14 грн., п’ять плиток шоколаду «Корона» молочний пористий вагою 80г, вартістю 17,96 грн. кожна, а загальною вартістю 89,82 грн., які сховав під куртку, яка була одягнена на ньому. В подальшому ОСОБА_1 з викраденим майном вийшов за межу касового контролю, не розплатившись за даний товар, перетнув касову зону, направився до виходу з магазину та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_1 вищевказаними діями спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 485,88 грн.

ОСОБА_1, продовжуючи свою злочину діяльність, 10 січня 2019 року приблизно о 16-00 години разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 прибули до магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український Рітейл», розташований за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73. Перебуваючи у відділі спиртних напоїв, ОСОБА_1 побачив на вітрині коньяк «Шабо» *****, об’ємом 0.5л, та визначив даний товар, предметом свого злочинного посягання і в цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, для полегшення своїх злочинних дій, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вчинити разом з ним крадіжку товару, на що отримав добровільну згоду останньої. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили між собою в попередню змову, при цьому розподіливши ролі кожного при вчиненні злочину.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, цього ж дня, тобто 10 січня 2019 року, приблизно о 16-05 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, перебуваючи у вищевказаному місці, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи умисно за попередньою домовленістю зі співучасником злочину ОСОБА_1, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачуючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, згідно відведеної для неї ролі, підійшла до торгівельного стелажу, на якому розташовані спиртні напої, та взяла з полиці чотири пляшки коньяку «Шабо» *****, об’ємом 0.5л, вартістю 120,84 грн. за 1шт., та сховала їх до рюкзаку, що був одягнутий на спині ОСОБА_1

Далі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи перебувати у приміщені магазину «Брусничка», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направились до відділу кави, де ОСОБА_2 взяла з полиці торгівельного стелажу дві упаковки кави розчинної «Якобз Монарх», об’ємом по 280г, вартість кожної 192,84 грн., а загальною вартістю 385,68 грн., одну упаковку кави розчинної ОСОБА_4 «Якобз» 95г, вартістю 115,20 грн., та сховала їх до рюкзаку, що був одягнутий на спину ОСОБА_1

Доводячи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, ОСОБА_1, утримуючи при собі викрадене майно, вийшов через вхідні дверцята металевого турнікету з приміщення торгового залу магазину «Брусничка», а ОСОБА_2 з метою відведення уваги від ОСОБА_1, залишилась у торговому залі магазину. Однак, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, оскільки ОСОБА_1 був зупинений співробітниками охорони магазину «Брусничка» при спробі вийти за межі магазину. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказаними діями могли спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 984,24 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 03.12.2018 приблизно о 16-00 годині був в магазині «Брусничка», розташований за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, де у відділі спиртних напоїв викрав одну пляшку коньяку «Шабо Резерв» V.S., об’ємом 0.5л, одну пляшку коньяку «Шабо Резерв» V.S.O.P.***** об’ємом 0.5л, які сховав до свого рюкзаку. Після підійшов до вітрини з шоколадом і взяв п’ять плиток шоколаду «Корона» чорний/лісовий горіх вагою 90г, та п’ять плиток шоколаду «Корона» молочний пористий вагою 80г, які сховав під куртку. Після чого, не розплатившись за товар, перетнув касову зону та вийшов з магазину. 10.01.2019 приблизно о 16-00 годині разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 прибули до магазину «Брусничка» за адресою; м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73. Там підійшли до торгівельних стелажів, на яких розташовані спиртні напої, та ОСОБА_2 взяла з полиці чотири пляшки коньяку «Шабо» *****, об’ємом 0.5л, та сховала їх до його рюкзаку. Після вони направились до відділу кави, де ОСОБА_2 взяла з полиці дві упаковки кави розчинної «Якобз Монарх», об’ємом по 280г, та одну упаковку кави розчинної ОСОБА_4 «Якобз» 95г, та теж склала їх до його рюкзаку. Він з викраденим майном, вийшов через вхідні дверцята металевого турнікету з приміщення торгового залу магазину, а ОСОБА_2 в цей час залишилась у торговому залі магазину. Однак він був зупинений співробітниками охорони магазину при спробі вийти. Вони добровільно повернули товар, який намагались викрасти. У скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати. Вчинили злочину через свою наркозалежність.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 10.01.2019 приблизно о 16-00 годині вона за своїм співмешканцем ОСОБА_1 прийшли до магазину «Брусничка» за адресою; м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73. Там підійшли до торгівельних полиць зі спиртними напоями, та вона взяла з полиць чотири пляшки коньяку «Шабо» *****, об’ємом 0.5л, та сховала їх до рюкзаку, який був у ОСОБА_1 Після чого, вони разом пройшли до відділу кави, де вона взяла дві упаковки кави розчинної «Якобз Монарх», об’ємом по 280г, та одну упаковку кави розчинної ОСОБА_4 «Якобз» 95г, та сховала їх до рюкзаку ОСОБА_1 Останній з викраденим майном, вийшов з приміщення торгового залу магазину, а вона в цей час залишилась у торговому залі. Однак ОСОБА_1 зупиненими співробітниками охорони магазину. Вони добровільно повернули товар, який намагались викрасти. У скоєному щиро кається, просила суд суворо не карати. Вчинили злочину через свою наркозалежність.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із визнанням винуватості, їх вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка 03.12.2018 приблизно о 16-00 годині в магазині «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 73, скоїла крадіжку двох пляшок коньяку та десяти плиток шоколаду;

-протоколом огляду місця події від 03.12.2018, відповідно до якого об’єктом огляду був магазин «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», розташований за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73;

-відомістю №3108000853 від 03.12.2018 та актом списання товарів від 03.12.2018, згідно яких загальна вартість викрадених товарів, а саме коньяку «Шабо Резерв» V.S. об’ємом 0.5л, коньяку «Шабо Резерв» V.S.O.P.*****, об’ємом 0.5л та 10 плиток шоколаду «Корона», складала 485,88 гривень;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №471-19 від 05.02.2019, згідно якого станом на 03.12.2018 ринкова вартість шоколаду корона чорний/цільн. лісний горіх вагою 90г у кількості 5 шт. становить 136,14 грн.; станом на 03.12.2018 ринкова вартість шоколаду «Корона» молочний пористий вагою 80г у кількості 5 шт. становить 89,82 грн.; станом на 03.12.2018 ринкова вартість пляшки коньяку «Шабо Резерв» V.S.O.P.*****, об’ємом 0.5л, становить 137,64 грн.; станом на 03.12.2018 ринкова вартість пляшки коньяку «Шабо Резерв» V.S. об’ємом 0.5л, становить 122,28 грн.;

- протоколом перегляду відеозапису від 28.02.2019, відповідно до якого за участю ОСОБА_1 переглядався відеозапис, на якому зафіксовано, як останній 03.12.2018 здійснив викрадення товарів з магазину «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 73;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомих осіб, які 10.01.2019 приблизно о 16-00 годині в магазині «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 73, скоїли крадіжку товарів на суму 984,00 грн.;

-протоколом огляду місця події від 10.01.2019 з фототаблицею, відповідно до якого об’єктом огляду було приміщення магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл», розташований за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, де знаходився ОСОБА_1, який зі свого рюкзака видав чотири пляшки коньяку Шабо» *****, об’ємом 0.5л, два пакета з кавою «Якобз Монарх», об’ємом 280г, банку кави ОСОБА_6 «Якобз» 95г; як пояснив останній, що даний товар він викрав в приміщенні магазину «Брусничка»;

- актом списання товарів від 10.01.2019, згідно яких загальна вартість викрадених товарів, а саме чотирьох пляшок коньяку Шабо» *****, об’ємом 0.5л, два пакета з кавою «Якобз Монарх», об’ємом 280г, банки кави ОСОБА_4 «Якобз» 95г, становить 984,24 грн.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №889-19 від 21.02.2019, згідно якого станом на 10.01.2019 ринкова вартість пляшки коньяку «Шабо», об’ємом 0.5л, 120,84 ргн., а в кількості 4 штуки становить 483,36 грн.; станом на 10.01.2019 ринкова вартість однієї упаковки кави розчинної ОСОБА_6 «Якобз» 95г становить 115,20 грн.; станом на 10.01.2019 ринкова вартість упаковки кави розчинної «Якобз Монарх», об’ємом 280г, становить 192,84 грн., а двох упаковок – 385,68 грн.;

- протоколом перегляду відеозапису від 28.02.2019, відповідно до якого за участю ОСОБА_1 переглядався відеозапис, на якому зафіксовано, як останній разом із ОСОБА_2 10.01.2019 намагались здійснити викрадення товарів з магазину «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 73;

- протоколом перегляду відеозапису від 28.02.2019, відповідно до якого за участю ОСОБА_2 переглядався відеозапис, на якому зафіксовано, як остання разом із ОСОБА_1 10.01.2019 намагались здійснити викрадення товарів з магазину «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 73.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 України, як такі, що виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, працює неофіційно, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2018 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності», не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, який скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка раніше судима, не працює, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікаря психолога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2018 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності», не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, оскільки рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 позбавлена батьківських прав відносно: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинувачених до обставин, що пом’якшують покарання, оскільки вони визнали свою вину, проявили дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинувачених та їх захисника, які просили суд суворо не карати, обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченим, відсутність обставин, що обтяжують їм покарання, дані про їх особи, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Водночас слід зазначити, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені 12.03.2018 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на два роки, яким враховано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019.

Частиною 6 ст. 368 КПК України визначено, що, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а ч. 6 цієї статті також визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також слід зазначити, що ч. 6 ст. 368 КПК України визначено, що, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові від 18.09.2018 (провадження № 51-4631км18) Верховний суд дійшов висновку про те, що стаття 70 КК України, що установлює порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, не передбачає можливості поглинення чи складання іспитового строку, визначеного різними вироками.

За таких обставин, на підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 6 ст. 368 КПК України, враховуючи висновок Верховного Суду від 18.09.2018 в провадженні № 51-4631км18, приймаючи до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 встановлений іспитовий строк на два роки, а за цим вироком їм також встановлюється іспитовий строк, зважаючи на те, що ст. 70 КК України не передбачає можливості поглинення чи складання іспитових строків, визначених різними вироками, суд вважає, що вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає самостійному виконанню.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях належить стягнути на користь держави витрати пов’язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 572,00 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2019 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на два роки, яким враховано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019, – виконувати самостійно, враховуючи висновок Верховного Суду від 18.09.2018 в провадженні № 51-4631км18 щодо застосування ст. 70 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях на користь держави витрати пов’язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі – 572,00 гривні (Дніпропетровський Науково-Дослідний Інститут Судових Експертиз код, ЄДРПОУ 26238495, висновки №471-19 від 05.02.2019,№889-19 від 21.02.2019).

Речові докази:

- два відеодиски – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чотири пляшки коньяку Шабо» *****, об’ємом 0.5л, два пакета з кавою «Якобз Монарх», об’ємом по 280г, банку кави ОСОБА_4 «Якобз» 95г – повернути за належність представнику «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_5

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя

18.04.2019