Ухвала суду № 81273381, 18.04.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2134/18

Провадження № 1-кп/163/16/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Горпинко К.О.,

прокурора Кравчука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 42016110350000359 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду і зробили заяви в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Із сторонами попередньо обговорено обсяг і порядок доказів, що будуть досліджуватись під час судового розгляду, та визначено дати судових засідань

Прокурор підтримав раніше подані клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та відсторонення його від посади.

Обвинувачений та його захисник проти клопотань заперечили, в тому числі, з огляду на необрання таких заходів під час досудового розслідування, відсутність передбачених законом ризиків та добровільне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

З цього приводу суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання визначеним пунктами 1-5 цієї частини ризикам.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Ні в клопотанні, ні в підготовчому засіданні не встановлено фактів невиконання обвинуваченим передбачених ст.42 КПК України процесуальних обов'язків.

Передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики, що стосувалися б обвинуваченого, жодними фактами та відповідними доказами не підтверджені.

За таких обставин суд не вбачає підстав для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 ст.157 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жодна із вказаних в ч.1 ст.157 КПК України правових підстав відсторонення обвинуваченого від посади належними і достатніми доказами не підтверджена.

Таке відсторонення не було застосовано під час досудового розслідування, яке тривало з 26.12.2016 року, а пов'язана з обвинуваченням подія мала місце 27.03.2017 року.

Обвинувачений має 3 групу інвалідності, утримує 2 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується. Такі обставини підтверджують позицію сторони захисту про безпідставність заявленого клопотання.

Отже, з наведеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 42016110350000359 призначити до судового розгляду на 14.30 годину 25 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

У задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_1 від посади відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій