Ухвала суду № 81273281, 18.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2722/19

Провадження № 1-кп/234/609/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р. місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря – Романенко К.П.,

прокурора – Глієвого А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050390004308

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який фактично мешкає м. Краматорськ, вул. Нагорна,13

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050390004308, передбаченого ст.ст. ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

На теперішній час до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017051390000110, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні ставилось питання про об’єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_1

Учасники судового провадження не заперечували проти об'єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У зв’язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується один і той же обвинувачений, то для повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що можливо об’єднати справи.

У судовому засіданні прокурор Глієвой А.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали, крім того обвинувачений, не працює, схильний до вчиненні злочинів.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

При цьому суд враховує те, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченим під вартою є обраним зі стадії досудового розслідування і продовжено в судовому засіданні на строк до 19 квітня 2019 року включно, а судове засідання за об'єктивних причин призначається поза межами строку запобіжного заходу; ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали, обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, може перешкоджати здійсненню правосуддя, чи вчинити новий злочин. Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які просили суд клопотання прокурора не задовольняти, призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бо має сім’ю, вагітну дружина і він не буде порушавати вимоги домашнього арешту, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та є всі підстави для продовження вже існуючого запобіжного заходу.

При цьому суд враховує те, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою є обраним зі стадії досудового розслідування і продовжено в судовому засіданні на строк до 19 квітня 2019 року, ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, обвинувачений не працює, не має доходів, щоб утримувати сім’ю, що може призвести до скоєння ним нових корисливих злочинів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст.177, 183, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Крімінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за № 1-кп/234/126/19 об’єднати в одне провадження з матеріалами кримінальних проваджень за №1-кп/234/609/19 та присвоїти № 1-кп/234/126/19

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», тобто з 18 квітня 2019 року до 16 червня 2019 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 червня 2019 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Арештний дім Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави на рахунок № 37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

Ухвала суду окремому від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя: Н.М. Пікалова