Ухвала суду № 81273077, 19.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8615/19

Провадження № 1-кс/520/4663/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Юрченка Д.Е., захисника підозрюваного - адвоката Билиці І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Волоха В.В., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Юрченко Д.Е. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019161480000925 від 18.04.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 12-ій годині, у ОСОБА_1 , який перебував у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 в ході сварки з особою похилого віку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останньої.

Реалізуючи злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_2 , ОСОБА_1 умисно наніс правою рукою один удар у область обличчя останньої, а потім обома руками схопив її за шию та з метою позбавлення життя почав умисно стискати шию потерпілої, після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, схопив з гладильної дошки в даній кімнаті у праву руку ножиці, якими умисно наніс множинні удари в область обличчя ОСОБА_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: деформації голови, сплющення у ділянці обличчя, рани та садна обличчя, які займають весь овал обличчя з захопленням привушних ділянок, риси обличчя не визначаються, лінійні різнонаправлені рани з рівними краями та одним гострим кінцем та одним затупленим, декілька чотирьох променевих ран та інші рани не визначених форм, які зливаються між собою утворюючи дефект у центрі обличчя, дном якого є м`які тканини та зламані кістки обличчя, на кінцях обох рук та передпліччя безліч, переважно лінійних та невеликої кількості овальних ран розміром от 0,5 до 3 см. Від спричинених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 померла на місці події.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 , залишивши ножиці у ротовій порожнині ОСОБА_2 , полімерним пакетом прикрив голову останньої, а потім з метою укриття злочину сховав труп ОСОБА_2 під одягом та побутовими предметами і в подальшому переховувався від правоохоронних органів у вищевказаній квартирі.

18.04.2019 відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також сприяти знищенню доказів, що здобуті слідством, що надасть можливість уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив визначити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, вказавши, що з підозрою погоджується та він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 175 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

19.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.04.2019 року, протоколом огляду місця події від 18.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2019 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Так, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке призвело до смерті людини, життя та здоров`я якої визнаються найвищою соціальною цінністю. Крім того, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до клопотання та долучених матеріалів, ОСОБА_1 , з метою укриття злочину, сховав труп і в подальшому переховувався від правоохоронних органів.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке призвело до тяжких наслідків, враховуючи суспільний резонанс, суспільно-небезпечний характер, особливу зухвалість такого кримінального правопорушення, те що підозрюваний не одружений, не працює, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи також те, що підозрюваному відомі особи свідків, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику у вигляді можливого незаконного впливу на свідків даного кримінального провадження, схиляючи їх до надання неправдивих показань, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру, ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, суворості покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, крім того, не застосування запобіжного заходу буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, зважаючи на характер кримінального правопорушення, яке ставиться у підозру особі. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що кримінальне правопорушення призвело до тяжких наслідків, а саме смерті людини, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Волоха В.В., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Юрченко Д.Е. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 15 години 30 хвилин 18.04.2019 року та припиняє свою дію о 15 годині 30 хвилин 16.06.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.