Ухвала суду № 81273005, 18.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2188/19

Провадження № 1-кс/520/3868/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Богомолова Ю.Ю., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Богомоловим Ю.Ю. про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження №4201610000000429 від 02.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про передачу арештованого в рамках кримінального провадження №4201610000000429 від 02.06.2016 року майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

З поданого клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201610000000429 від 02.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року в рамках даного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого про арешт майна, що перебуває в приватній власності ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вартість майна та корпоративних прав зазначених у клопотанні підприємств, що підлягають переданню в управління Національного агентства значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 2019 рік, а не передання такого майна в управління Національному агентству значно утруднить або зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Таке клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без повідомлення власника майна, згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання про передачу арештованого майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, заслухавши думку прокурора, який таке клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно абзацу 3 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Згідно клопотання сторони обвинувачення вбачається, що вартість майна та корпоративних прав зазначених у клопотанні підприємств, що підлягають переданню в управління Національного агентства значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 2019 рік. Попри це, до матеріалів клопотання будь-яких відомостей, якими б вказані у клопотанні обставини обґрунтовувалися та підтверджувалися долучено не було.

Відтак, враховуючи, що стороною обвинувачення не було доведено існування обставин, якими на їх думку подане клопотання обґрунтовується та підтверджується, а саме в частині вартості арештованого майна, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для задоволення такого клопотання не має, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Богомоловим Ю.Ю. про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження №4201610000000429 від 02.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.