Ухвала суду № 81273003, 19.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/208/18

Провадження № 2-п/161/42/19

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Соколовій К.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

позивача – ОСОБА_3,

представника позивача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, не отримував копій документів і був позбавлений можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених мотивів відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подану заяву підтримав та зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 фактично дізнався про дане заочне рішення суду лише 06.03.2019 року, також у справі відсутні жодні докази порушення ним вимог п.п. 1.5, 2.1 (г), 2.3 (б), 16.11 ПДР України, а також не погоджується з розміром завданої шкоди. Просив заяву задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 за безпідставністю.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною другою статті 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, 19.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 отримував копію позовної заяви з додатками на 53 арк. та копію ухвалу суду про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 12.00 год. 14.02.2018 року (а.с. 55, 56, 58), однак відповідач в судове засідання 14.02.2019 року не з’явився без поважних на те причин. Крім того, про судове засідання на 10.00 год. 21.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 теж повідомлявся належним чином (а.с. 89).

Провадження у справі було відкрито 10 січня 2018 року, тобто у відповідача ОСОБА_1 було достатньо часу для подання відзиву (заперечень) на позов, що він не зробив.

Крім того, в поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично доводи представника відповідача зводяться не до повідомлення нових для суду обставин, які не були їм відомі під час ухвалення заочного рішення, а до власної юридичної оцінки обставин у справі, що не може бути підставою для перегляду заочного рішення.

З врахуванням належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду, достатності часу для подання заперечень (відзивів) на позов, а також зважаючи на неістотність повідомлених представником відповідача ОСОБА_2 обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5