Ухвала суду № 81272967, 18.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5930/19

Провадження № 1-кс/520/4414/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю заявника - адвоката Румянцева О.Г., слідчого Балицького С.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Румянцева О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000311 від 21.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що в подальшому арешті вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричіпа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відпала потреба, у зв`язку з тим, що був проведений експертний огляд транспортного засобу, в процесі якого були зафіксовані сліди та пошкодження, отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди та визначений технічний стан автомобіля, крім того, заявник є титульним власником транспортного засобу і не керував ним під час ДТП.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення, зазначивши що експертизи на даний час не проведені, одним з потерпілих був поданий цивільний позов, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідно до якого цивільним позивачем є ОСОБА_1 ..

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, слідчий в судовому засіданні повідомив, що в рамках кримінального провадження тривають експертні дослідження, заявлений цивільний позов, крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, автомобіль визнаний речовим доказом, слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Крім того, заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, автомобіль визнаний речовим доказом, тривають експертні дослідження, в рамках кримінального провадження заявлений цивільний позов, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Румянцева О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000311 від 21.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.