Ухвала суду № 81272212, 19.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8491/19

Провадження № 1-кс/520/4622/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Великодним Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42019162010000013 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у ході опрацювання інтернет-публікації на інтернет-сайті http://dumskaya.net/ встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 0,0939га за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією санаторію ім. Горького.

Підставою для реєстрації права власності стало рішення Одеської міської ради від 18.07.2018 № 3519-VII «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0939 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Проте встановлено, що таке рішення Одеською міською радою не приймалось, а 18.07.2018 міською радою прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3180 га за адресою: АДРЕСА_2 , та надання її в оренду ПП «Графффит».

У подальшому, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики від 28.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність грошові кошти у сумі 1 498 757 гривень, та зобов`язався повернути їх у строк до 05.12.2018.

На забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір від 28.11.2018, зареєстрований в реєстрі за № 2277, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Левчук О.С. , предметом якого була земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.12.2018 державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації Шевченко М.О. було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме на земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 )за ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками - шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

Так, в ході проведення досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: завіреної належним чином копії нотаріальної справи за Іпотечним договором від 28.11.2018, зареєстрований в реєстрі за № 2277, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Левчук О.С . , а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, на підставі яких формувалась зазначена нотаріальна справа з можливістю їх вилучення. Вищезазначена нотаріальна справа перебуває у володінні приватного нотаріуса ОМНО Левчук О.С. , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Так, стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання не долучено доказів, підтверджуючих обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні, та відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

Також, в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові осіб, яким, у разі задоволення клопотання слідчим суддею, надається право тимчасового доступу до речей і документів, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 164 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Великодним Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42019162010000013 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.