Ухвала суду № 81272067, 19.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4990/19

Провадження № 1-кс/520/4583/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушнір М.Д., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 10.03.2019 приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , розподіливши ролі між собою, таємно викрали майно належне ОСОБА_3 , що знаходилось в приміщенні кафетерію, розташованого за адресою: вул . Люстдорфська дорога, 119 б, в м . Одесі.

В ході затримання ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України виявлено та вилучено у тому числі предмет схожий на пістолет-револьвер марки «МЕ 38 Соmpact» на рамі якого наявний маркування НОМЕР_1 , в барабані якого наявні 4 предмети, схожі на набої з маркуванням «терен 9 mm 380», які упаковані в спеціальний пакет № 0073453.

З метою кваліфікації вилучених предметів, 12.03.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу на проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», для проведення якої залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення поставлено наступні питання:

1. Чи є предмет схожий на пістолет-револьвер марки «МЕ 38 Соmpact» на рамі якого наявний маркування НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний пакет № 0073453, вилучений 10.03.2019 під час затримання ОСОБА_1 , вогнепальною зброєю?

2. Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений вказаний предмет?

3. Для стрільби якими патронами призначений представлений на дослідження предмет?

4. Чи є чотири предмети, схожих на набої з маркуванням ««терен 9 mm 380», які упаковані в спеціальний пакет № 0073453, вилучені 10.03.2019 під час затримання ОСОБА_1 , бойовим припасом якщо так, то до якого виду, типу, моделі, калібру зброї вони відносяться?

25.03.2019 експертом Одеського НДЕКЦ МВС України Кобзаренко М.В. надано клопотання, відповідно до якого вбачається, що для відповіді на питання «Чи є предмет схожий на пістолет-револьвер марки «МЕ 38 Соmpact» на рамі якого наявний маркування НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний пакет № 0073453, вилучений 10.03.2019 під час затримання ОСОБА_1 , вогнепальною зброєю?» необхідно надати три револьверних шротових патрони калібру .35R.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушнір М.Д., про призначення експертизи - задовольнити.

1. Дозволити слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції Кушніру М.Д. надати експерту Одеського НДЕКЦ МВС України Кобзаренко М.В. три револьверних шротових патрони калібру .35R ВХ для подальшого проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» по кримінальному провадженню за №12019160480000907 від 10.03.2019, для надання відповіді на питання «Чи є предмет схожий на пістолет-револьвер марки «МЕ 38 Соmpact» на рамі якого наявний маркування НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний пакет № 0073453, вилучений 10.03.2019 під час затримання ОСОБА_1 , вогнепальною зброєю?»

2. У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

3. Висновок експерта разом з об`єктом дослідження прошу Вас спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.