Вирок № 81271926, 19.04.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/672/19

ЄУН 226/672/19

Кримінальне провадження № 1-кп/226/144/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

прокурора Тищенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Димитров Донецької області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2019 року о 10 год. 57 хвил. ОСОБА_2, перебуваючи в якості покупця в приміщенні магазину «Продукти-187» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Мирноград, м-н Світлий, 1-В, в робочий час вищевказаного магазину підійшов до відділу продажу алкогольних напоїв, де на стелажі побачив пляшку лікеру торгівельної марки «Sheridan's», яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, впевнившись, що ніхто не усвідомлює злочинний характер його дій, діючи умисно, таємно з корисливою метою, викрав зі стелажу одну пляшку лікеру торгівельної марки «Sheridan's» ємністю 0,5л вартістю 571,04 грн., яка належить ТОВ «АТБ-маркет» та сховав вказану пляшку під одягнену на нього куртку. В подальшому ОСОБА_2 пройшов через турнікет магазину, не сплативши вартість зазначеного товару та вийшов з приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_2 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2 ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-187» було завдано матеріальну шкоду на суму 571,04 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, будучи повідомленим про вимоги ч.3 ст.349 КПК України, правильно розуміючи обставини цього кримінального провадження та в добровільності позиції якого у суду сумнівів не виникає, винним за пред'явленим йому обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що 2-3 місяці тому, точну дату не пам'ятає, вдень він зайшов до магазину АТБ, розташованому у м. Мирнограді на м-ні Світлий, при цьому грошей у нього з собою не було. В магазині він взяв пляшку лікеру, сховав у рукав куртки та вийшов звідти через вхід в цей магазин, де не було кас, не розрахувавшись за товар. Він вийшов з магазину та пішов дворами багатоповерхівок, де його затримали працівники поліції. Він видав їм викрадений лікер та надав пояснення. З вартістю лікеру, вказаному у обвинувальному акті, він згоден. В скоєному він розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Пересадько Д.В. до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показаннями та матеріалами кримінального провадження.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щире каяття суд враховує у якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що він не судимий, не одружений, не працює, посередньо характеризується у побуті.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням особи обвинуваченого, скоєного ним кримінального правопорушення та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.

Речові докази: пляшка лікеру «Sheridans» ємністю 0,5л, яка передана представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», підлягає залишенню в магазині ТОВ «АТБ-маркет»; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах справи, підлягає залишенню в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню при досудовому розслідуванні та при судовому розгляді не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумарному грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази: пляшку лікеру «Sheridans» ємністю 0,5л - залишити в магазині ТОВ «АТБ-маркет»; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.А. Рибкін