Ухвала суду № 81271335, 04.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/4096/2012

н\п 4-с/490/30/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Профіт Капітал" звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа.

Одночасно з пред'явленням скарги ТОВ "ФК "Профіт Капітал" надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження представника скаржника від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ТОВ "ФК "Профіт Капітал" не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають його представникам прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, в Центральному районному суді м. Миколаєва облаштовано один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться, в тому числі, і в залі судового засідання, який облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ "ФК "Профіт Капітал" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.