Рішення № 81271283, 16.04.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 644/4836/18 провадження №2/489/455/19

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів

встановив:

У липні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утриманих з ОСОБА_4 відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.08.2013 по справі № 2/489/2282/12 на користь ОСОБА_5 , та призначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Як на підставу позовних вимог представник позивача вказав, що станом на 14.05.2018 ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 заборгованості по сплаті аліментів не має та від утримання дитини не ухиляється.

Однак, в жовтні 2014 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з іншою жінкою ОСОБА_12 , від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина - донька ОСОБА_11 . У зв`язку із чим змінився сімейний стан позивача, що як наслідок призвело до збільшення витрат на проживання та неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у розмірі, встановленому рішенням суду. Крім того, нинішня дружина позивача на теперішній час не працює, знаходиться в дома по догляду за дитиною, на обліку в державній службі зайнятості як без робітна не зареєстрована. Також, позивач працює та проживає разом із сім`єю в м .Києві , де подружжя мешкає в орендованій квартирі, разом із матір`ю дружини, яка не є громадянкою України та ніде не працює. Загальні витрати позивача на оренду квартири та оплату комунальних послуг складають 15500,00 грн. Через погіршення стану здоров`я дружини позивача, яка перенесла операцію на хребті з видалення грижі, родина вимушена користуватися послугами платної няні, місячна вартість послуг якої становить 8100,00 грн. Крім того, у позивача є кредит у ПАТ «Креді агріколь банк» в розмірі 120290,00 грн. строком на 24 місяці, який оформлений 18.08.2017, відповідно до якого щомісячно позивач сплачує в погашення заборгованості грошові кошти у сумі 8373,13 грн. Також, позивач є студентом Міжрігіональної академії управління персоналом Вищої школи міжрегіонального менеджменту Польсько-Українського освітнього центру при МАУП, річна вартість навчання в якому складає 18000,00 грн.

Середньомісячна заробітна платі позивача складає близько 60191,00 грн.. з яких після сплати усіх витрат залишається на утримання сім`ї 23164,00 грн., що вказує на суттєву зміну в позивача життєвих обставин та матеріального становища, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву вказав, що позивач звернувся до суду з позовом предметом якого є зменшення розміру аліментів, у тому числі зміни способу сплати таких, не врахувавши того, що відповідно до частини 3 статті 181 СК України право такої зміни способу належить виключно особі - отримувачу аліментів. Доводи позивача про відсутність заборгованості по аліментам не відповідають дійсності, оскільки станом на 01.11.2018 у позивача наявна заборгованість у сумі 553618,40 грн., яка виникла ще в 2013 році. Вказане також спростовує доводи позивача, що він не ухиляється від свого батьківського обов`язку з утримання доньки. Факт вступу позивача у шлюб та народження ще однієї дитини фактично вплинули на зміни матеріальних потреб власної доньки від шлюбу з відповідачем. Крім того, позивач працює, отримує регулярний дохід, у тому обсязі, який дозволяє виконувати аліментні зобов`язання у встановленому судом розмірі та жодним чином не завдає шкоди іншим сімейним відносинам. Інші доводи позивача також не можуть бути підставою для зміни аліментів.

У відповіді на відзив представник позивача вказав на безпідставність доводів представника позивача, в т.ч. і в частині зміни позивачем способу стягнення аліментів. Також зазначив про наявність в позивача сумнівів, що ОСОБА_5 витрачає отримані аліменти виключно на утримання дитини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженню.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.10.2018 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на розгляд за встановленою підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.11.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою вказаного суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженню.

Судовий розгляд відповідно до ст.212 ЦПК України здійснювався дистанційно в порядку відеоконференції з Комінтернівським районним судом міста Харкова.

Ухвалою суду від 16.04.2019 (ухвалено без виходу в нарадчу кімнату) відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішенняЛенінського районного суду міста Миколаєва із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2013 і до повноліття дитини.

Виданий відповідно до вказаного рішення виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні в міжрайонному відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управляння юстиції У Харківській області.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 позивач підтвердив реєстрацію 24.10.2014 шлюбу з ОСОБА_12 та Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 народження в них ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки ОСОБА_11 .

Таким чином, після стягнення з позивача аліментів за рішенням суду його сімейний стан змінився шляхом реєстрації шлюбу з іншою жінкою та народження в них дитини.

Зміну матеріального стану позивач підтвердив наступними доказами.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 01.01.2017 ОСОБА_4 та членам його сім`ї ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .) надано в користування на умовах оренди строком три роки квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Орендна плата згідно договору складає 12500,00 грн. на місяць, без урахування комунальних платежів і інших послуг.

Комплексним договором № 1/3119348 від 15.08.2017 підтверджується отримання позивачем в ПАТ «Креді Агріколь Банк» кредиту в розмірі 120290,00 грн., строком на 24 місяці, відповідно до додатку № 1 якого сума місячного платежі складає 873,13 грн.

Довідкою Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості від 04.06.2018 позивач підтвердив, що його дружина ОСОБА_12 на обліку в державній службі зайнятості як безробітна не зареєстрована.

Факт захворювання дружини ОСОБА_12 (діагноз ураження міжхребетних дисків поперекового і відділів з радикулопатією) позивач підтвердив випискою ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» від 14.06.2018, рахунком на оплату медичних послуг в розмірі 30000,00 від 19.06.2018.

Згідно довідки № 424/вмш від 11.06.2018 ОСОБА_4 є студентом Вищої школи менеджменту з 21.08.2017 та стипендію не отримує. Оплата одного року навчання становить 18000,00 грн.

Відповідно до трудового договору від 15.01.2018, укладеного строком на один рік, позивач для догляду за дитиною користується послугами няні.

Відповідно до довідки ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» від 13.06.2018 № 189 ОСОБА_4 працює з 02.06.2017 на посаді провідного інженер-програміста та його заробітна плата до виплати за січень - травень 2018 року склала 300955,06 грн.

Із листа ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» від 19.12.2018 № RD/1/19-12 вбачається, що загальна сума утриманих із ОСОБА_4 аліментів за період з серпня 2018 по листопад 2018 становить 141443,29 грн.

Листом служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 27.09.2018 підтверджується, що з метою контролю за цільовим використанням аліментів на дитину спеціаліст служби виходив з адресою проживання відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), але двері квартири ніхто не відкрив. Дата виходу спеціаліста служби за адресою відповідача не вказана.

Доданим до відзиву на позовну заяву розрахунку заборгованості по аліментам державного виконавця від 29.12.2018 № 14.1-34/72402 підтверджується, що станом на 01.11.2018 за позивачем рахується заборгованість по аліментам в сумі 553618,40 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступних правових підстав.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За положеннями частини4 статі 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З урахуванням змін, які були внесені до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів, сімейний стан позивача, як платника аліментів, змінився та в нього народилася ще одна дитина, яка нарівні з дитиною від першого шлюбу потребує належного матеріального забезпечення, позивач проживає в м.Києві та винаймає на умовах оренди помешкання для своєї нової сім`ї, та є її єдиним утримувачем, що з урахуванням стягнутих з нього аліментів, суттєво впливає на його матеріальний стан, а також враховуючи, що сторони мають рівні обов`язки з утримання дитини та те, що позивач працює та має постійний дохід, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зменшення розміру стягнення аліментів з ј частини заробітку (доходу ) позивача до 1/5 частини щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів відповідає інтересам обох дітей позивача на достатній рівень їхнього матеріального забезпечення для гармонійного розвитку, а також не порушує прав сторін, на які покладається рівний обов`язок з утримання дитини.

Представником відповідача 16.04.2019 до суду подано заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої він просив вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем ОСОБА_5 на професійну правову допомогу у розмірі 4200,00 грн. Несення відповідачем вказаних витрат підтверджено актом здачі-приймання від 16.04.2014 до договору про надання правових послуг № 1/18 від 15.01.2018, звітом від 16.04.2019 та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1-1604 від 16.04.2019 на суму 4200,00 грн., які прийнято від ОСОБА_5 на виконання договору № 1/18 від 15.01.2018.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені відповідачем витрати на правничу допомогу, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України підлягають частковому відшкодуванню позивачем в розмірі 3000,00 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., витрати на оплату якого понесено позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.08.2013 у цивільній справі № 2/489/2282/13.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі № 2/489/2282/13.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

У іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 20.04.2019.

Суддя І.В.Коваленко