Ухвала суду № 81270976, 19.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8323/19

Провадження № 1-кс/520/4556/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Корой А.В., розглянувши скаргу адвоката Федорончука І.В., який діє в інтересах ТОВ "АТТУАЛЬ",в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката Федорончука І.В., який діє в інтересах ТОВ "АТТУАЛЬ" на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 28.02.2019 року ТОВ "АТТУАЛЬ" звернулось із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Одеській області, яку засобами поштового зв'язку було вручено довіреній особі СУ ГУНП в Одеській області 05.03.2019 року.

Крім того, відповідно до матеріалів скарги, телефонуючи на протязі певного часу до СУ ГУНП в Одеській області задля отримання інформації щодо стадії розгляду вказаної заяви, представнику ТОВ "АТТУАЛЬ" стало відомо про те, що вказану заяву чомусь було направлено до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (вих. №4-1-3122 від 13.03.2019 року)

Також, звернувшись 12.04.2019 року до канцелярії Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з цього питання, представнику ТОВ "АТТУАЛЬ" - адвокату Федорончуку І.В. було надано відповідь від 12.04.2019 року №38.1 вх.531, зі змісту якої вбачається, що факти, викладені в зверненні, відносяться до цивільно-правових відносин, у зв'язку з чим рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку для вирішення питання по суті.

Отже, до теперішнього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування розпочато не було.

До суду надійшло клопотання від адвоката Федорончука І.В.,який діє в інтересах ТОВ "АТТУАЛЬ" про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор та відповідна посадова особа СУ ГУНП в Одеській області, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.1, ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов'язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Федорончука І.В., який діє в інтересах ТОВ "АТТУАЛЬ",в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов'язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ "АТТУАЛЬ", від 28.02.2019 року, яку засобами поштового зв'язку було вручено довіреній особі СУ ГУНП в Одеській області 05.03.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб відділу прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.