Постанова № 81270883, 18.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1891/19 від18.04.2019

н\п 3/490/473/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/1891/19

3/490/473/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює провідним фахівцем відділу господарського забезпечення управління організаційно-господарського забезпечення Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 120 від 01.03.2019р., 28 лютого 2019 року, під час контрольної перевірки Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Миколаївській області, встановлено, що провідним фахівцем відділу господарського забезпечення управління організаційно-господарського забезпечення ОСОБА_1 , який є відповідальним за забезпечення технічного захисту інформації, не виконано заходів щодо усунення порушень про технічний захист інформації, а саме: в автоматизованих системах установи не забезпечено призупинення обробки інформації з обмеженим доступом (персональних даних) та відкритої інформації, яка відноситься до державних інформаційних ресурсів, до створення в цих системах комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю; продовжується оприлюднення відкритої інформації про діяльність установи на сервері, де відсутня комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю, а також актуалізація розміщених на веб-сторінці інформаційних ресурсів за допомогою ПЕОМ інв. №101460033 зі складу ІТС класу «3» без застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю; не організовано оновлення баз програми антивірусного захисту з використанням антивірусних оновлень з веб-сайту Центру антивірусного захисту інформації Держспецзв`язку; не забезпечено дієвий контроль з метою не порушення обробки інформації, необхідність захисту якої встановлено законом, в автоматизованих системах установи без застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, що призвело до порушень норм та вимог технічного захисту інформації.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надав суду пояснення, в яких просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 120 від 01.03.2019р. (а.с.31-34); акті контрольної перевірки повноти та достатності заходів з технічного захисту інформації в Головному управлінні Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Миколаївській області від 28.02.2019р. (а.с. 21-30); листі від 29.03.2019р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31118106014006 , одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 899998.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко