Ухвала суду № 81270518, 17.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17401/17

Провадження № 1-кс/522/5924/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № № 32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року по справі №522/17401/17, накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: системні блоки у кількості 21 шт. з наступними серійними номерами: CZC80434MO; CZC7292GSM; CZC7292MTB; CZC7292GL2; ZC8034VBV; CZC7320M53; CZC81948RS; CZC80644LW; CZC8325S8T; CZC7292HG4; CZC80434X6; CZC7290PYO; CZC80435N8; CZC7374WBC; CZC804348L; CZC70840NS; CZC7292NGK; CZC7291B3G; CZC7292MYN; CZC804351Z; комп`ютерні мишки у кількості 20 штук; клавіатури у кількості 21 штука; 21 комп`ютерний монітор; проводи для з`єднання комп`ютерної техніки. Вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, жодній особі не повідомлено про підозру. Вилучене майно використовувалось виключно задля законних цілей, стосунку до незаконної діяльності немає. На підставі вище викладеного вважає, що варто скасувати арешт.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що слідчими було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено майно, що може бути речовими доказами.

Слідчим суддею накладено арешт на вилучене майно, задля перешкоджанню його втраті, знищенню чи перетворенню. В той же час, з моменту вилучення майна, та накладення на нього арешту, слідчим у даному кримінальному провадженню не проводяться жодні слідчі (розшукові) дії, що може свідчити про безпідставність накладеного арешту

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді, за вказаних у клопотанні обставин, та того факту, що представник власника майна належним чином довів, що вилучене майно не використовувалося у незаконній діяльності, а тільки знаходилось на збереженні в приміщенні, де не проводились азартні ігри, на даний час досудове розслідування фактично не здійснюється, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № № 32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року на вилучене в ході обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 а саме: системні блоки у кількості 21 шт. з наступними серійними номерами: CZC80434MO; CZC7292GSM; CZC7292MTB; CZC7292GL2; ZC8034VBV; CZC7320M53; CZC81948RS; CZC80644LW; CZC8325S8T; CZC7292HG4; CZC80434X6; CZC7290PYO; CZC80435N8; CZC7374WBC; CZC804348L; CZC70840NS; CZC7292NGK; CZC7291B3G; CZC7292MYN; CZC804351Z; комп`ютерні мишки у кількості 20 штук; клавіатури у кількості 21 штука; 21 комп`ютерний монітор; проводи для з`єднання комп`ютерної техніки.

Вказані предмети та майно підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 або його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

17.04.2019