Ухвала суду № 81270462, 17.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4705/19

Провадження № 1-кп/522/6027/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинча Я.О., у кримінальному провадженні №12019160500001339 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Незгодінський В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №12019160500001339 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019160500001339 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які здійснили втручання у комп`ютерну систему підприємства ТОВ «Петрол-Трейд ЮГ».

Під час перевірки заяви встановлено, що 19.03.2019 приблизно о 11:45 в програмі «1С-бухгалтерія» підприємства ТОВ «Петрол-Трейд ЮГ» почались перебої в роботі, а після чого зникли всі файли з комп`ютеру, в тому числі електронно-цифровий підпис.

Після цього бухгалтером підприємства було перезавантажено систему, при цьому одразу зроблено телефоний дзвінок до банку, який обслуговує ТОВ «Петрол-Трейд ЮГ». В ході розмови з працівником банку АТ «КІБ» було повідомлено, що окрім транзакцій, які були здійснені бухгалтером, об 11:28 була транзакція з рахунку підприємства в системі «Банк-Клієнт» на рахунок ТОВ «Будсол» НОМЕР_1 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» на сумму 828115, 94 гривень. Доступ до системи банк-клієнт мають доступ лише дві особи, бухгалтер ОСОБА_1 та директор підприємства ОСОБА_2 . В ході телефонної бесіди директор повідомила, що не здійснювала ніяких дій у системі «Банк-Клієнт».

В ході бесіди з працівниками банку було встановлено, що дана транзакція відбувалась за платіжним доручення №453 від 19.03.2019 призначення платежу: оплата за пальне, згідно договору №15/НП від 18.03.2019.

Враховуючи те, що ТОВ «Петрол-Трейд ЮГ» на має господарських відносин з ТОВ «Будсол» (код ЄДРПОУ 42820411) та зазначений вище договір з даним товариством не укладався, окрім цього будь-які транзакції з рахунками ТОВ «Будсол» не здійснювались, на теперішній час, існують достатні підстави вважати що вищезазначені грошові кошти одержані невстановленою особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_2 було добровільно видано робочий ноутбук компанії ТОВ «Петрол-Трейд ЮГ», а саме ноутбук фірмиASUSX553M, s/n E8N0CV03270332D, з якого було зроблено копію жорсткого диску та перенесено інформацію на зовнішній накопичувач Maxtor HX-M101TCB.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019160500001339 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинча Я.О., у кримінальному провадженні №12019160500001339 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019160500001339 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи можна встановити шляхи зараження ШПЗ системи? Якщо так, то встановити їх.

2. Чи можна встановити повний функціонал ШПЗ? Якщо так, визначити яким шляхом було доставлене ШПЗ на цільовий комп`ютер та ip-адреси, які використовувались під час зараження та при роботі вірусу у цільовій системі або будь-які інші дані, які допоможуть встановити точки доступу до цільової систему ззовні.

3. Встановити точки підключення ШПЗ та контролюючого процесу під час створення та проведення несанкціонованого переказу за допомогою системи "Клієнт-банк". Якщо можливо, встановити ip-адреси або інші ідентифікуючі ознаки контролюючого переказ пристрою.

Для ознайомлення експерту надати паперовий конверт із зовнішнім накопичувачем Maxtor HX-M101TCB, та за вимогою матеріали досудового розслідування чи інші необхідні документи.

Дозволяю повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя Попревич В.М.

17.04.2019