Вирок № 81270315, 19.04.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 491/190/19

Провадження 1-кп/505/204/2019р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судових засідань - Попової Г.Є.

прокурора - Гурової І.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/204/19, зареєстроване в ЄРДР 18.08.2018 року за № 12019160210000021по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

-02.10.2014 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.10.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в період часу з 10.11.2018 року по 12.11.2018 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, через квартирку у вікні проник до літньої кухні, яка належить потерпілому ОСОБА_2 , звідки викрав військовий камуфляжний костюм вартістю 300 грн., рюкзак вартістю 213 грн. 33 коп. та чайний сервіз, вартістю 412 грн. 50 коп. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 925 грн. 83 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що в період часу з 10.11.2018 року по 12.11.2018 року, більш точної дати не пам`ятає він вирішив викрасти будь - яке майно з домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 , так як думав, що там ніхто не проживає. З цією метою він пройшов на територію домоволодіння потерпілого, підійшов до літньої кухні і через квартирку проник в приміщення кухні. Там взяв чайний сервіз, рюкзак та камуфляжний костюм. Через квартирку виліз назад та пішов. Чайний сервіз обміняв на 1 літр горілки, камуфляжний костюм та рюкзак залишив собі. Потім працівникам поліції показав кому продав сервіз. Всі викрадені речі повернуто потерпілому ОСОБА_2 скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку що для попередження вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався.

Речові докази по справі - військовий камуфляжний костюм, рюкзак та чайний сервіз, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 1144 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя А.К. Вергопуло