Ухвала суду № 81270289, 18.04.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/790/19

Провадження № 2/505/1222/2019

У Х В А Л А

18.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_8.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Са Драйв», ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, визнання недійним договору комісії, визнання недійним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01 березня 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Са Драйв» і ОСОБА_2 , та просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 автомобіль FORD TRANZIT 1999 року випуску, VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , придбаний ними відповідно до довідки-рахунку від 13.01.2015 року; визнати недійсним договір комісії № 7296/18/004443У між ОСОБА_1 та TOB «СА ДРАЙВ» від 18.07.18 pоку, автомобіля FORD TRANZIT 1999 року випуску, VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 на суму 20000,00 грн.; визнати недійсним договір купівлі продажу №7296/18/004443У між TOB «СА ДРАЙВ» та ОСОБА_2 від 18.07.18 pоку, автомобіля FORD TRANZIT 1999 року випуску, VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 у сумі 20000,00 грн.; перевести на неї, ОСОБА_5 , права та обов`язки покупця за договором купівлі - продажу транспортного засобу, укладеного на ТОВ «СА ДРАЙВ» на автомобіль FORD TRANZIT 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №5149 м. Подільські згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.01.2015 pоку, VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2496 куб.см., укладеного 18.07.18 року між TOB «СА ДРАЙВ» та ОСОБА_2 від 18.07.18 pоку; визнати за нею, ОСОБА_4 , право власності на транспортний засіб - автомобіль FORD TRANZIT 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Представник позивача ОСОБА_8. у підготовчому судовому засіданні просив про призначення у справі проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Банташ Д. С. у підготовчому судовому засіданні проти призначення судової експертизи заперечували, вважаючи клопотання необґрунтованим та безпідставним. Вказували, що спірний автомобіль було продано за 20000,00 грн., договори комісії та купівлі-продажу не були визнані недійсними чи нікчемними, а тому слід враховувати ціну автомобіля, за яку його було продано. Крім того, при продажі автомобіль перебував у незадовільному стані, що визначило його ціну.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судової експертизи заперечував.

Представник ТОВ «Са Драйв» у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір щодо поділу майна подружжя та визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля, з приводу якого позивачем подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення його вартості, враховуючи незгоду позивача з ціною продажу спірного автомобіля, суд вважає за доцільне клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити, оскільки для з`ясування вартості автомобіля, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерту поставити питання:

1) Яка була ринкова вартість автомобіля FORD TRANZIT, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №5149 м. Подільська згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.01.2015 pоку, VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2496 куб.см. станом на 18.07.2018 року?

2) Яка ринкова вартість автомобіля FORD TRANZIT, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №5149 м. Подільська згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.01.2015 pоку, VIN НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2496 куб.см. станом на день проведення експертизи ?

У разі неможливості надання доступу до транспортного засобу, експертизу провести на підставі наявних у матеріалах цивільної справи № 505/790/19 документів.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 18.04.2019 року.