Ухвала суду № 81269896, 19.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/9012/18

н\п 1-кс/490/2304/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Мовчана В.В. про призначення технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Мовчаном Т.М. клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №32018150000000064 від 23.10.2018 року технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

В обґрунтування вказала, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32018150000000064 від 23.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання з метою використання при продажі товарів, а також збуту незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, а також незаконного транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаної злочинної діяльності причетний громадянин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який налагоджує постачання оптових партій незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Миколаєва. Дані вироби останній реалізовує у роздріб через мережу підконтрольних йому торгівельних кіосків, які розміщені на території м. Миколаєва.

В ході ведення оперативно-розшукової справи встановлено, що ОСОБА_1 постійно збільшує обсяги реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів та кількість вищевказаних кіосків, у зв`язку з чим придбає незаконно виготовлені тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку України та тютюнові вироби іноземного виробництва, які обклеєні марками акцизного податку України з ознаками підробки.

01.11.2018 року на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшуки за адресами реалізації та зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, за результатами яких виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості більше 450 тис. пачок.

За такого, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, для чого необхідні спеціальні знання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування способу виготовлення наданих на дослідження марок акцизного податку України та їх відповідності маркам акцизного збору, які виробляються на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку, для чого необхідні спеціальні знання в області техніко-криміналістичного дослідження документів, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №32018150000000064 від 23.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, технічну експертизу документів, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким способом виготовлені марки акцизного податку України, надані на дослідження?

2. Чи відповідають надані на дослідження марки акцизного податку маркам акцизного збору, які виробляються на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку?

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №32018150000000064 надати експертам для дослідження марки акцизного податку на пачках тютюнових виробів (у кількості 21 шт.):

- 16 ААКБ 382245 (14/2) (тютюнові вироби "Marlboro");

- 16 ААКБ 382246 (14/2) (тютюнові вироби "Marlboro");

- 16 ААКБ 382248 (14/2) (тютюнові вироби "Marlboro");

- 20 АГНД 072922 (17/1) (тютюнові вироби "LM");

- 20 АГНД 072927 (17/1) (тютюнові вироби "LM");

- 20 АГНД 593900 (17/1) (тютюнові вироби "LM");

- 25 АГХЄ 967533 (17/4) (тютюнові вироби "Прилуки класичні");

- 25 АГЯД 122854 (17/4) (тютюнові вироби "Прилуки класичні");

- 25 ААЧД 263317 (15/3) (тютюнові вироби "Прилуки класичні");

- 25 АГБВ 157445 (17/3) (тютюнові вироби "Прилуки вишукані");

- 25 АГБВ 249559 (17/3) (тютюнові вироби "Прилуки вишукані");

- 25 АГБВ 014658 (17/3) (тютюнові вироби "Прилуки вишукані");

- 26 АБЩР 972692 (17/3) (тютюнові вироби "Прима червона");

- 26 АБЩР 972691 (17/3) (тютюнові вироби "Прима червона");

- 26 АБЩР 284631 (17/3) (тютюнові вироби "Прима червона");

- 26 АБЩР 165143 (17/3) (тютюнові вироби "Прима синя");

- 26 АБЩР 165338 (17/3) (тютюнові вироби "Прима синя");

- 26 АБЩР 167875 (17/3) (тютюнові вироби "Прима синя");

- 26 ААЯЖ 733224 (17/2) (тютюнові вироби "Прима класична");

- 26 ААЯЖ 733225 (17/2) (тютюнові вироби "Прима класична");

- 26 ААЯЖ 940606 (17/2) (тютюнові вироби "Прима класична"),

які поміщені у чорний поліетиленовий пакет, опечатаний смужкою паперу з відтиском печатки синього кольору з надписом «Для пакетів СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області» та підписом слідчого.

Надати експертам дозвіл при проведенні експертизи використовувати всі необхідні методи досліджень, а також повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Обов`язок надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого у кримінальному провадженні №32018150000000064.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН