Рішення № 8126987, 05.02.2010, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-85/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.

при секретарі Шубіній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виділення в натурі Ѕ частки жилої кімнати, припинення права власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частку квартири, визнання права власності, виплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі Ѕ частки жилої кімнати, припинення права власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2003 року їй та ОСОБА_4 належала кімната в кватирі АДРЕСА_1. В лютому 2009 року їй стало відомо. що ОСОБА_4 подарувала належну їй Ѕ частку кімнати ОСОБА_2, який проживає в тій же квартирі в сусідній кімнаті. Зазначає, що відповідач не є членом її родини, спільне користування кімнатою неможливе, окрім цього ОСОБА_2 має інше житло, тому припинення права власності на Ѕ частку кімнати не спричинить шкоди його інтересам. У звязку з чим просить виділити в натурі Ѕ частку кімнати пл. 11,1 кв.м. У випадку неможливості виділу відповідачу Ѕ частки кімнати, припинити його право власності на вказану частку кімнати та визнати за нею право власності на дану частку з виплатою грошової компенсації відповідачу.

Відповідач не погодившись з позовом ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до ОСОБА_5. про припинення права власності на Ѕ частку квартири, визнання права власності, виплату грошової компенсації.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору дарування від 29.01.2009 року він є власником Ѕ частки спірної кімнати і вважає, що виділ часток із спільної часткової власності неможливий. Вважає, що саме позивач, заявивши вимоги про виділ належної їй частки повинна отримати грошову компенсацію. У звязку з чим просить припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку спірної кімнати, визнати за ним право власності на спірну частку кімнати з виплатою грошової компенсації.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги і просить припинити право ОСОБА_2 на Ѕ частки спірної кімнати та визнати за нею право власності на Ѕ частку, виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 57000 грн., яку вона внесла не депозитний рахунок суду. Проти задоволенні зустрічного позову заперечувала, пояснила, що іншого житла не має та у випадку припинення її права власності їй ніде буде проживати.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечували, просять в його задоволенні відмовити. Зустрічний позов підтримали в повному обсягу, просять задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тоді як в зустрічному позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2003 року /а.с. 6/ належить Ѕ частка кімнати площею 11,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29.01.2009 року належить інша Ѕ частка зазначеної кімнати /а.с. 15/.

Відповідно до висновку експерта №1338 від 05.08.2009 року ринкова вартість Ѕ частки кімнати № 4 квартири АДРЕСА_1 складає 57669 грн. Виділ Ѕ частки зазначеної кімнати технічно неможливий.

Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на частку у загальному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову іншого співвласника, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

03.02.2010 року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду - №37319012000604 Управління Державної судової адміністрації в АР Крим, грошові кошти у сумі 57000 гривень, в якості компенсації вартості частки майна ОСОБА_2 в їх спільному майні.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є родичами або членами однієї родини, їх спільне користування кімнатою неможливе. Разом із тим, суд враховує те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання в тій же самій квартирі в іншій кімнаті, що вбачається з пояснень сторін в судовому засіданні та з копії особового рахунку №14008 /а.с. 30/. Враховуючи особи сторін, відсутність між ними родинних та інших взаємовідношень, різність полу, суд вважає за неможливе їх спільне володіння і користування спільним майном.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо сплати ОСОБА_1 грошової компенсації на підставі ст. 364 ч. 2 ЦК України адже така виплата можлива лише зі згоди співвласника.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що його частка в спільному майні є значної а тому його право не може бути припинено, оскільки припинення права на частку в спільному майні можливо не лише при наявності всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 365 ЦК України, а і за наявності декількох умов.

По вищезгаданим підставам, а також за відсутністю в ОСОБА_1 іншого житла, суд вважає за можливе задовольнити її позов, та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його зустрічних позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду не повну вартість Ѕ частки спірної кімнати, суд стягує з неї на користь ОСОБА_2 669 грн., які нею не внесені на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд залишає судові витрати за сторонами.

Керуючись ст. ст. 365 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виділення в натурі Ѕ частки жилої кімнати, припинення права власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку жилої кімнати площею 11,1 кв.м, в комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку жилої кімнати площею 11,1 кв.м, в комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Вартість Ѕ частки жилої кімнати площею 11,1 кв.м, в комунальній квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 57000 грн. виплатити ОСОБА_2 із депозитного рахунку №37319012000604 в ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь, отримувач Управління ДСА України в АР Крим, код отримувача 26273942, код банку отримувача 824026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 669 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 доо ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частку квартири, визнання права власності, виплату грошової компенсації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: В.В. Куксов

Секретар: А.М. Шубіна